146 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



einer Operation die Verhältnisse leicht und übersichtlich freizu- 

 legen. Ja, man wird bei einem solchen Versuch leicht insofern 

 Schaden anrichten, als man vielleicht vorhandene Abscesse er- 

 öffnen, unversehens in das Darmlumen hineingeraten wird usw. 

 Auf jeden Fall bleibt nach Extraktion eines noch in den Gallen- 

 wegen liegenden Steines die Schwierigkeit der Versorgung des 

 Darmes, dessen Lichtung in diesem Falle ja gleichzeitig mit Er- 

 öffnung der Gallenwege breit miteröffnet ist. Auch bei uns würde 

 — ganz abgesehen von der Schwierigkeit der Orientierung — 

 der Verschluss des mit der nekrotischen Gallenblase kommuni- 

 zierenden Darmes ein recht unangenehmes Problem gewesen sein. 

 Also man kann den ablehnenden Standpunkt der meisten Chirurgen 

 verstehen, und ich habe in den drei von uns operierten Fällen 

 auch auf Grund derselben Abneigung eine Revision der Gallen- 

 blasengegend nicht vorgenommen. In einem Falle heilte der 

 Patient, in einem Falle starb die Patientin 14 Tage später bei 

 geheilter Wunde an einer Pneumonie, die Unterlassung einer 

 lokalen Untersuchung der Gallenwege hatte sich — an sich — 

 nicht gerächt. Indessen zeigt doch der letzte Fall, dass die 

 Forderung der obengenannten Autoren richtig ist — es ist doch 

 ein recht unbehagliches Gefühl, gar nicht zu wissen, was an der 

 Durchtrittsstelle des Steines noch etwa vor sich geht; nach einer 

 Operation soll man ungeklärte Verhältnisse nicht zurücklassen, 

 das ist im allgemeinen leichtsinnig und unwissenschaftlich — , 

 und so würde ich in jedem neuen Falle, der sich etwa bieten 

 sollte, doch etwas gründlicher in dieser Beziehung vorgehen; 

 sollte sich die Unmöglichkeit ergeben, das Terrain zu klären, 

 so wird man sich allerdings mit dem Versuch bescheiden müssen, 

 es erscheint mir dies aber immer noch richtiger, als diesen Ver- 

 such gar nicht zu wagen. Besonders notwendig erscheint dies in 

 dem Falle, wenn der gefundene Stein Facetten zeigt, also ein 

 Solitärstein nicht sein kann. 



Dann noch eine Frage: Soll man einen Gallensteinileus, falls 

 man ihn erkennt, sofort operieren, oder darf man hoffen, dass 

 der Stein ohne Operation per vias naturales abgeht? Zieht man 

 die Statistik zu Rate, so müsste man sich unbedingt auf den 

 letzteren Standpunkt stellen, denn die Sache ist so, dass die 

 Mortalität bei den operierten Fällen etwa 50 pCt., die bei ex- 

 spektativem Verhalten 30 pCt. ausmacht. Trotzdem ist meiner 

 Ansicht nach ein abwartendes Verhalten zu verwerfen. Die 

 Statistik kann über solche Fragen keinesfalls entscheiden. Die 

 Fälle sind in den beiden Kategorien an Schwere durchaus nicht 

 gleichwertig. Es ist ja klar, dass die operierten Fälle durch- 

 schnittlich diejenigen waren, bei denen schon eine Zeitlang ver- 

 geblich abgewartet worden war. Nur in sehr wenigen Ileusfällen 

 wird sofort der Chirurg zu Rate gezogen. Also auf statistischem 

 Wege ist das Problem nicht zu lösen. Dagegen muss man doch 

 zugeben: erstens, dass die operative Entfernung eines im Darm 

 eingekeilten Gallensteines bei dem Fehlen von Komplikationen 

 eine ziemlich ungefährliche Sache ist, und zweitens, dass das 

 Abwarten an sich Gefahren bringt, die, abgesehen von allem 



