242 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



Die Hystereuryse ist erst in letzter Linie eine Erweiterungs- 

 methode, in erster ist sie eine wehenerregende Methode. Das 

 muß in erster Linie ins Auge gefaßt werden. Ich fürchtete 

 s. Z. schon, mir den Vorwurf einer klassisch-philologischen 

 Spielerei machen zu müssen, als ich die ganze Methode um- 

 taufte und sie nicht Metreuryse oder Hystereuryse, sondern 

 Tokokinese und den Hystereurynter Tokokineter resp. Toko- 

 poion nannte. Diese Befürchtung ist unberechtigt. Man kann 

 nicht genug betonen, daß die wehenerregende Leistung die 

 Hauptsache des Instrumentes ist und daß es sekundär nur 

 dadurch dilatiert, daß es von oben, vom Uterus her, durch 

 die Cervix durchgetrieben wird. 



Deshalb ist die falscheste Konstruktion, die das Instrument 

 je erfahren hat, der zugfeste Ballon Müllers. Die Zugfestig- 

 keit und Starrheit des Materials provoziert eine falsche An- 

 wendung, sie provoziert, daß daran gezogen wird und das ist 

 ein grober Fehler. Geschoben soll die Gummiblase werden 

 durch die Wehen, wie die Fruchtblase, weich, schonend und all- 

 mählich, sehr allmählich. 



Man könnte anwenden, daß ich auch einen Zugapparat 

 an dem von uns angewandten Ballon anbringe, wenn ich 500 

 bis 600 g Gewicht anhängen lasse. Das ist kein Zug. Diese 

 Belastung reicht nur eben gerade hin, um den Ballon auf dem 

 noch nicht dilatierten Cervixteile zu fixieren, ein Abweichen 

 zu verhindern. Einen weiteren Effekt hat die Gewichtsbelastung 

 nicht. 



Wird an dem Ballon gezogen, so kann man alle möglichen 

 schweren 'Inkonvenienzen erleben. Nicht genügende Erweiterung, 

 Cervixverletzung, umfängliche Placentaverletzung mit starker 

 Blutung, Notwendigkeit, das Kind vor genügender Erweiterung 

 extrahieren zu müssen, Absterben desselben, sowie Verletzung 

 der Mutter. 



Aber das bleibt fort bei korrekter Tokokinese. 



Vor kurzem hat Veit seine Ansicht über Placenta -praevia - 

 Behandlung in der ,,Berl. klin. Wochenschr.", 1909, No. 47, ver- 

 öffentlicht. Er polemisiert gegen den Kaiserschnitt. Damit 

 könnte ich mich einverstanden erklären, wenn ich auch nicht 

 leugnen will, daß ich mir Fälle vorstellen kann, welche mit 

 dem Kaiserschnitt am besten behandelt werden, und daß die 

 Erweiterung der chirurgischen Methoden am Gebärbett durchaus 

 meiner Pachtung entspricht. 



Ferner will Veit bei Placenta praevia marginalis und 



