2 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



dagegen zunächst gerade eine wirkliche historische Einheit, denn er 

 geht in allen seinen zeitlichen Verzweigungen doch zuletzt auf die be- 

 gründende Tätigkeit des einen Buddha und dessen Schüler zurück. Er 

 muß aber auch als ein einheitliches logisches System bezeichnet 

 werden, da der wesentliche Grundgedanke trotz der späteren Abirrungen, 

 wie sie besonders im nördlichen Buddhismus (Tibet, China, Japan etc.) 

 auftreten, der Hauptsache nach stets beibehalten worden ist. 



Religionsphilosophisch läßt sich der Buddhismus eigentlich nur mit 

 dem Islam und mit dem Christentum vergleichen. Mit dem ersteren hat 

 er die Kraft seiner Missionstätigkeit gemeinsam, mit dem letzteren die 

 Fruchtbarkeit seiner ethischen Grundlage. 



Schon diese letzterwähnte Ähnlichkeit verleiht ihm eine dauernde 

 Bedeutung in religionsgeschichtlicher und religionsphilosophischer Hinsicht. 

 Dazu kommt das von Jahr zu Jahr wachsende Interesse, welches die 

 dekadente moderne Kulturwelt dieser Religionsform entgegenbringt 1 ). 



Abgesehen von einigen Schwarmgeistern, wie z. B. der hysterischen 

 Blavatska und ihres spiritistischen Freundes, des amerikanischen Majors 

 Olc ott, sind es vor allem Anhänger der modernen skeptischen Philo- 

 sophie, welche in der Skeptik des Buddhismus fast alles wiederfinden, 

 was sie selbst glauben und lehren. Denn es darf nicht übersehen werden, 

 daß das dogmatische Prinzip des reinen Buddhismus ganz im Gegensatz 

 zu seinem praktischen Prinzip nicht nur durchaus skeptisch, sondern 

 geradezu negativ gefaßt ist. Das ist aber auch das charakteristische 

 Resultat der modernen achristlichen Philosophie: sie hält den Zweifel an 

 allem für berechtigt. Die notwendige Folge dieses fundamentalen Zweifels 

 ist die Unfähigkeit derselben Philosophie, ein allgemein gültiges und ein 

 allgemein anerkanntes System der metaphysischen Welterklärung aufzu- 

 stellen. Nur der Laie glaubt vielleicht noch, daß etwa der Kantianismus 

 oder das System Hegels ein solches allgemein anerkanntes System ist 

 oder in der Zukunft werden könnte. Ist es nicht geradezu eine Ver- 

 höhnung dieser Philosophie, daß der krasse Materialismus, der ein von 

 der sinnlichen Wahrnehmung und Empfindung spezifisch verschiedenes 

 Gebiet des geistigen Denkens nicht anerkennt, unter Benützung der Kritik 

 eines Kant und Hegel eine metaphysische Welterklärung aufzustellen 

 wagt? Ja, man könnte fast versucht sein, ihm das Recht hierzu noch 

 eher zuzugestehen, als dem kritizistischen Idealismus, da er wenigstens 

 die objektive Sicherheit in der Erkenntnis der materiellen Tatsachen 

 unbedingt festhält, während jene andere philosophische Richtung selbst 

 nach dieser Seite hin ihren konsequenten Zweifel oft genug ausdehnt. 

 Die naive materialistische „Philosophie" eines Haeckel und seines blind- 



i) Vgl. Tb. Simon: Der Buddhismus in unserem Geistesleben, in: Velhagen 

 u. Klasings Monatshefte. Berlin 1908. XXII. Jahrg. 10. Heft S. 591 ff. 



