V. Abteilung. Sektion für katholische Theologie. 



gläubigen Mönistenbundes hätte niemals ihren für die ganze Philosophie 

 der Neuzeit so beschämenden Triumphzug feiern können, wäre nicht vor- 

 her durch den sogenannten Idealismus Kants und seiner Schüler im 

 Denken eine unnatürliche Leere gerade bezüglich jener Weltprobleme 

 geschaffen worden, welche jedem überlegenden Menschengeist einmal gegen- 

 übergestellt werden müssen. Nur die mit einer religiösen inneren Über- 

 zeugung verbundene Philosophie kann eine wirkliche, wenn auch nicht 

 immer voll befriedigende Antwort auf die großen Fragen zu geben ver- 

 suchen, welche die umgebende Welt und Menschen stellt. So hat es vor 

 allem in tatsächlich vollkommen befriedigender (wenn auch noch nicht in 

 zu Ende geführter) Form die christliche Philosophie getan ; so hat es aber 

 auch der Islam versucht und mit ihm der Buddhismus. Zwar lehnte der 

 ursprüngliche Buddhismus diese positive Arbeit ab. Desto mehr hat sich 

 der spätere Buddhismus dieser Tätigkeit gewidmet: er hat z. B. das von 

 Buddha zunächst rein negativ gefaßte Nirvana wieder mit positivem Inhalt 

 gefüllt, er hat Götter und Geister, Himmel und Hölle in ihm entstehen 

 lassen, d. h. er hat die kosmologische Bedeutung der religiösen Wirk- 

 prinzipien voll und ganz anerkannt. 



Schopenhauer und Ed. von Hartmann haben in ihrem ethischen 

 System den theoretischen und daher auch den ursprünglichen Buddhismus 

 vorgezogen. Die modernen buddhistischen Kultgenossenschaften der alten 

 und neuen Welt, welche sich oft unter dem Namen einer theosophischen 

 Gesellschaft verbergen, lehnen sich mit Benützung der spiritistischen 

 Ideen mehr an den späteren Buddhismus an. Man könnte in den letzteren 

 auch besondere Anklänge an den tibetanischen Buddhismus finden; soll 

 doch die oben erwähnte Blavatska erklärt haben, daß sie ihre buddhisti- 

 schen Offenbarungen während eines mehrjährigen Aufenthaltes in Tibet 

 empfangen habe. 



Jedenfalls ersehen wir hieraus, daß der Buddhismus imstande ist, 

 sowohl der rein idealistischen als auch der materialistischen Philosophie 

 Anknüpfungspunkte zu bieten. Daraus schon erklärt sich sehr gut die 

 große Sympathie der Neuzeit für ihn. Andererseits jedoch sehnt sich 

 der moderne denkende Mensch ebenso wie der Mensch vor 1000 und 

 mehr Jahren nach irgend einer Aufklärung über jene Fragen, welche das 

 Diesseits und Jenseits, sein eigenes Wesen wie das Wesen des über die 

 Welt herrschenden Prinzips betreffen. Da nun die moderne nichtchrist- 

 liche Welterklärung selbst eingesteht, daß sie diese Aufklärung nicht mit 

 Sicherheit geben könne, und da man von der christlichen Welterklärung 

 nichts weiß oder leider oft genug nichts wissen will, so wendet man sich 

 an ein System, das immerhin einen bedeutsamen Versuch nach dieser 

 Richtung hin gemacht und weite Anerkennung noch dazu während vieler 

 Jahrhunderte gefunden hat. Wenn wir noch hinzufügen, daß der Buddhis- 

 mus, wie oben schon kurz erwähnt wurde, gerade in seiner Skepsis der 



1* 



