V. Abteilung. Sektion für katholische Theologie. 



in demselben Umfange hervorbringen können; aber wohl zum Teil, wenn 

 wir den buddhistischen Chroniken glauben dürfen. Auch hierin liegt ein 

 Vergleichspunkt, welchen die Person des Buddha mit Christus wie auch 

 mit Mohammed in gewissem Grade gemeinsam hat. Was ihr aber (ebenso 

 wie Muhammed) im Gegensatz zu Christus fehlt, das ist der Beweis für 

 die absolute Wahrheit der vorgetragenen Lehre durch göttliche Taten, 

 durch Wunder und erfüllte Weissagungen. 



Wohl hat auch hierin die Legende dem Buddha mancherlei Wunder- 

 bares zugeschrieben; aber es trägt (wie z. B. sein Sieg über den „Schlangen- 

 könig", die Wunder bei der Erlangung der abschließenden Erleuchtung 

 unter dem Bodhi-Baum, oder die Wunder bei seinem Tode) von vorn- 

 herein den Stempel der Naivität, der Übertreibung, der Fälschung an sich. 

 Vor allem darf nicht vergessen werden, daß der Buddha selbst ein Taten- 

 wunder ausdrücklich als verachtungswürdig darstellt. Und hierin bietet 

 er wieder dem modernen materialistisch und rationalistisch gesinnten 

 Denken einen begierig aufgegriffenen Anhaltspunkt. So erzählt das Digha- 

 Nikayo, daß einst ein Schüler des Buddha, Kevatto, als sie in der Nähe 

 der Stadt Nalanda weilten, dem Meister das Heivorbringen eines Wunders 

 anriet: „Dieses Nalanda, o Herr, ist mächtig und blühend und volkreich 

 und von vielen Menschen erfüllt, die dem Erhabenen (dem Buddha selbst) 

 zugetan sind. Gut wäre es, o Herr, wenn der Erhabene einem Mönche 

 den Auftrag gäbe, ein übermenschliches Werk, ein Wunder der magischen 

 Macht zu vollbringen! Dann würde dieses Nalanda dem Erhabenen in 

 noch viel größerer Liebe zugetan sein." Auf diese Worte sprach der 

 Erhabene folgendes zu Kevatto: „....Nicht wahrlich, Kevatto, zeige ich 

 den Mönchen solcherart die Lehre. . . . Dieses Unzulängliche des magischen 

 Wunders klar sehend, Kevatto, werde ich von dem magischen Wunder 

 bedrückt, ich lasse es fahren, verachte es" 1 ). Ein wahrer positiver Ver- 

 gleich nach dieser Richtung hin zwischen dem Buddha und Christus ist 

 daher ausgeschlossen. 



Fügen wir hier noch kurz eine Gegenüberstellung des Lebensendes 

 beider Religionsstifter hinzu, so erkennen wir auch hieraus, wie der noch 

 im Tode hervortretende Egoismus des, wenn auch sehr milde gefaßten, 

 Herrenmenschen Buddha der modernen Ethik, die jeden Altruismus ver- 

 dammt, entgegenkommt. Der Buddha stirbt an vergiftetem Eberfleisch 

 (oder an giftigen Pilzen), das ihm nicht von einem Feinde, sondern von 

 einem Freunde gereicht worden ist; er stirbt umgeben von seinen Freunden, 

 geehrt von ihnen und Tausenden von Anhängern als Herr und Meister, 

 im Bewußtsein und im Besitz seiner irdischen Macht; er stirbt nicht, um 

 durch seinen Tod für seine Anhänger zu wirken, sondern in egoistischer 

 Sehnsucht nach dem eigenen Nirvana. Christus dagegen wird von seinem 





Neumann: Buddhistische Anthologie. Leiden 1892. S. 62 ff. 



