ja Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Vortr. erörtert kritisch die zur Erklärung dieser Resistenz in Be- 

 tracht kommenden Faktoren : Heilmittel, Organismus, Spirochäten 

 und kommt zu dem Schluß, daß in vielen Fällen der Organismus 

 sicherlich eine große, bisher allerdings noch keineswegs geklärte 

 Rolle spielen mag, daß wir aber in bestimmten Fällen das Vor- 

 kommen ganz oder relativ salvarsanfester Spirochätenstämme 

 anzunehmen berechtigt sind. 



Aussprache: Georgi. — Von besonderem Interesse erscheint die 

 Bemerkung Jessners, daß gerade die salvarsanresistenten Fälle 

 von Syphilis in einer großen Zahl der Fälle stets eine negative WaR. 

 aufweisen. Man könnte sich vielleicht dieses Phänomen derart 

 erklären, daß der auf die Salvarsantherapie resistente Organismus 

 auch an sich nur in ganz geringem Maße oder überhaupt nicht 

 fähig ist, auf das Eindringen der Spirochäten mit irgendwelchen 

 Abwehr maßnahmen zu antworten. In diesen Abwehr kräften 

 finden sich aber doch wohl die zu positiven Reaktionen führenden 

 Stoffe, mögen diese „Reagine" nun als Antikörper oder lediglich 

 als charakteristische Krankheitssymptome gewertet werden. — 

 R. Stern ist ebenfalls der Ansicht, daß man das häufige Zusammen- 

 treffen von Salvarsanresistenz und negativem Wassermann nicht 

 als ein zufälliges betrachten sollte. Der positive Ausfall der WaR. 

 beruht jedenfalls auf einer physikalisch-chemischen Veränderung 

 der Euglobulinfraktion, gleichgültig, ob die letzte Ursache in einer 

 Antikörperbildung liegen mag oder nicht. Wenn wir uns daneben 

 der Tatsache erinnern, daß Lösungen von Salvarsan typische 

 Semikolloide sind (vgl. Freundlich, Stern und Zocher), so ist 

 es doch außerordentlich bemerkenswert, daß in diesen Fällen 

 in demselben Organismus, in dem ein Semikolloid nicht in gewohnter 

 Weise therapeutisch wirksam wird, auch der physikalisch-chemische 

 Zustand der Serumeiweißkörper nicht im gleichen Sinne verändert 

 ist, wie es sonst bei der Lues der Fall zu sein pflegt. Damit soll 

 natürlich nicht J.s Meinung bestritten werden, der von den drei 

 möglichen ursächlichen Faktoren des therapeutischen Versagens 

 das Salvarsan ausschließt und die beiden anderen (Organismus und 

 Spirochäten) als stets zusammentreffend annimmt; lediglich für 

 die Rolle, die der Organismus als Faktor dabei spielt, erscheint 

 der hier erwähnte Zusammenhang als Fingerzeig für weitere For- 

 schung beachtenswert. — Jadassohn hält es nicht für berechtigt, 

 bei der spezifisch resistenten Syphilis die Frage auf die Alternative : 

 „Reaktionsfähigkeit des Organismus (Konstitution!) oder Eigenart 

 des Spirochätenstammes" zuzuspitzen. J. hat bei der parenchyma- 

 tösen Nervenlues. schon früher darauf aufmerksam gemacht, daß 

 es viel zu präjudizierend erscheint, nur zwischen neurotropen 

 und nichtneurotropen Stämmen und zwischen Vorhandensein und 

 Fehlen einer Neurodisposition zu unterscheiden. Bei der Konsti- 

 tution ist es selbstverständlich, daß alle Grade der Resistenz mit 

 allen möglichen Übergängen vorkommen. In gleicher Weise aber 

 können alle Übergänge zwischen ausgesprochen neurotropen und 

 ebenso ausgesprochen nicht neurotropen Stämmen vorkommen. 

 Auf dieseWeise wird sowohl das Zusammenvorkommen parenchyma- 

 töser Fälle bei gleichen als auch das consanguiner Fälle bei differen- 

 ter Infektionsquelle erklärt. Die gleiche Auffassung ist für die Spezi- 

 fico-Resistenz berechtigt, welche nach den Ausführungen Jessners 

 unbestreitbar erscheint. Man kann daher nicht sagen, ein Stamm 

 sei nicht salvarsanresistent, weil schließlich doch durch Salvarsan 

 die Spirochäten ausdenEfflorescenzen und diese selbst verschwinden. 



