48 j.-È. caiJNfANïÂië. 



boutade. Sans doute le SjHloge n'est pas un manuel de détermi- 

 nation de tout repos, mais il n'est pas difficile à un mycologue 

 averti de dépister les doubles emplois et de retrouver des 

 formes d'après une description suffisante. N'en déplaise à l'au- 

 teur, le Sylloge est un précieux vade-mecum. Ses 22 volumes 

 sont une œuvre de grand poids, un inventaire indispensable. 

 Nous verrons qu'on peut en tirer quelque parti dans lin sens 

 qui le réhabilitera aux yeux de son illustre auteur. 



On connaît la situation actuelle : « Et l'on peut ^ deman- 

 der pourquoi un certain chaos — chaos certain - déploré par 

 la plupart des spécialistes, règne aujourd'hui dans la nomen- 

 clature Jes espèces. A n'en pas douter, la confusion provient 

 pour une large part des observations isolées et sans lien entre 

 elles qui amènent des créations locales et prématurées d'espè- 

 ces nouvelles ; de sorte que l'auteur qui entreprend de réunir 

 en une même œuvre toutes les formes reconnues à son époque, 

 hésite à suppinmer, et, le plus souvent, garde celles qui présen- 

 tent les plus légères différences de diagnose ; d'autant plus pru- 

 dent qu'il craint de heurter l'amour propre des auteurs. » 

 (Session myc. de la Côte d'Or, Bull. Soc. Myc. Fr., t. LXIX, 

 1905). 



L'amour-propre des auteurs ! c'est bien là l'obstacle pour qui 

 dépend de près ou de loin du mandarinat officiel Cet obstacle 

 nous est inconnu. Cantonné, non seulement dans un groupe, 

 mais dans quelques genres de ce groupe, on a tôt fait de recon- 

 naître les abus et les erreurs. Il faut les relever d'où qu'elles 

 viennent. Si les auteurs sont intelligents, ils ne sauraient qu'ap- 

 prouver les rectifications. Ce travail d'élimination et de conden- 

 sation me semble infiniment plus utile que la rédaction de flores 

 plus ou moins locales qui ressassent invariablement les mêmes 

 diagnoses et les erreurs officiellement consacrées. 



Qu'il soit bien entendu que, toutes les fois que nous mettrons 

 en cause le Sjdloge, nos critiques ne s'adressent qu'aux auteurs 

 variés qui sont cités. Ceci pour éviter que la critique s'égare et 

 s'évertue à prendre la défense del'auteur de l'œuvre, nullement 

 responsable des erreurs qu'on y peut relever, œuvre que per- 

 sonne n'a jamais eu l'intention de « screditare » ; un tel but 

 serait complètement inexplicable. 



