ÉTUDES SUH LES « PYRÉNOMYCÈTHS ». 81 



C'est la forme fixe, la lignée, la race. 



C'est l'espèce suivant les auteurs modernes. Nous lisons en 

 effet dans le Monde végétal de G. Bonnier, page 280, cette 

 définition de l'espèce : « Un être, dont la descendance consei-ve 

 des caractères constants, es tune espèce autant que le mot espèce 

 peut être défini. Pendant la période plus ou moins longue où 

 ses caractères diffèrent de ceux qu'on observe chez tout être 

 analogue, cet être et sa postéi-ité constituent une espèce au 

 même titre que toute autre espèce dont les caractères sont plus 

 importants ou plus faciles à apercevoir. Quels que soient ces 

 caractères, le seul fait qu'ils se maintiennent par hérédité malgré 

 les changements de millieu leur donne une valeur spécifique. » 



Avec cette définition la variation individuelle est exclue et le 

 corollaire suivant est rigoureusement logique : toute vai-iation 

 dans la descendance d'un être, quelle que soit sa valeur, est une 

 espèce-individu nouvelle. Ainsi on définit l'espèce par la parenté, 

 la descendance, et, après avoir établi que les enfants sont de 

 l'espèce de leurs parents (par définition), on soutient que ceux- 

 ci sont d'une espèce différente de leurs ascendants. Cette con- 

 tradiction évidente implique le caractère dérisoire de l'espèce- 

 individu. La limite de l'espèce ainsi comprise n'a pour bornes 

 que le vocabulaire disponible pour désigner les individus. Ce- 

 pendant tout sens collectif, abstrait par conséquent, n'a pas été 

 retiré au mot « espèce » en systématique et il est bien surpre- 

 nant que l'on se cramponne avec tant d'énergie à ce vocable 

 qu'on ne peut définir convenablement. Il s'en suit que le même 

 mot désigne soit un individu, soit un groupe, la partie et le tout, 

 l'objectif et le subjectif. Pour pallier cette absurdité, on fait sui- 

 vre le vocable tabou de qualificatifs variés qui prétendent res- 

 pecter le sens abstrait et le sens réel positif. De là la grande 

 espèce, l'espèce élémentaire, la petite espèce, la sous-espèce, 

 l'espèce affine qui fixe l'importance de l'individu suivant la con- 

 formation cérébrale des auteurs. On parle aussi, mais avec ré- 

 serve, car cela sent l'hérésie, de l'espèce collective. D'après la 

 définition moderne de l'espèce, citée plus haut, toute espèce en 

 vaut une autre et cette hiérarchie d'espèces n'a pas le moindre 

 sens. Dans l'esprit de ceux qui emploient ce langage riche d'im- 

 précision, il s'agit probablement de noter des variations pure- 

 ment quantitatives des individus qui sont incontestables et fré- 

 quentes. Cette prétention de nommer tous les individus conduit 

 à des conséquences d'autant plus savoureuses que les savants 

 sont de bonne foi. Quand tout signe difiérentiel leur échaj^pe, 

 ils invoquent le milieu, un bon terrain certainement, mais il 



