ÉTUDES SUR LES « PYRÉNOMYCÈTES ». 85 



chose dans l'impossibilité de s'entendre à son sujet. On seni 

 bien qu'il suppose une certaine collectivité d'individus à carac- 

 tères communs, mais quelle est la limite avec le groujDe voisin? 

 Nous sommes en pleine subjectivité, et en elîet la définition de 

 l'espèce est impossible du fait de cette constatation; elle est dans 

 son essence un « jugement » que nous portons sur une collec- 

 tivité. La plupart des critères proposés pour établir le bien 

 fondé de ce jugement reposent sur l'hérédité, la descendance, 

 la fécondité. La loi de fréquence donne des résultats satisfaisants 

 mais les exceptions, et il y en a, sont déconcertantes pour le 

 critère dans la série animale où l'on observe des variantes pro 

 digieuses que la notion incoercible d'espèce a su rassembler , 

 telles : l'espèce chien ou l'espèce pigeon. Toutes les espèces de 

 Draha cerna notées par Jordan ne sortent pas de l'espècr 

 Draba, pas plus que les Œnothères observées par De Vries ne 

 s'évadent du type Lamarckiana. Ce sont simplement des car. 

 de polymorphisme plus ou moins persistant. 



En mycologie, on n'a guère d'autres ressources pour isolei 

 des espèces que le flair du mycologue, et c'est bien raremen'' 

 qu'on peut se servir de cultures expérimentales qui, quoi qu'on 

 fasse, ne reproduisent jamais les mêmes conditions de milieu. 

 Ces cultures ont permis de reconnaître chez les champignons 

 un polymorphisme considérable gros de menaces pour les classi- 

 ficateurs de l'avenir. Cela ne veut pas dire qu'actuellement les 

 taxonomistes soient sur un lit de roses, mais ils paraissent rela- 

 tivement satisfaits de leur oeuvre. La morjjhologie est jusqu'ici 

 le seul réactif sur lequel on s'appuie pour inventorier les indi- 

 vidus. Dans le groupe des Pyrénomycètes, les caractères de la 

 spore semblent donner des résultats satisfaisants pour un 

 inventaire méthodique, mais artificiel quand on néglige par 

 trop la corrélation des autres caractères. Dans le groupe des 

 Discomycètes,il est impossible de s'y fier. Il ressort de tout cela 

 que les notions de forme et d'espèce doivent se modifier suivant 

 la série des êtres étudiés et suivre en quelque sorte la plasticité 

 des êtres vivants. Il ne faut pas oublier que la taxonomie est 

 faite pour eux et qu'ils n'ont pas à s'y conformer. Pas n'est donc 

 besoin d'essayer des définitions pliilosophiques de l'espèce. Il 

 s'agit de se faire comprendre. Nos classiUcations ne sont que 

 des inventaires suivant de plus ou moins près la disposition 

 que les êtres i)araissent réaliser objectivement. Leui- qualité 

 première est la clarté qui résulte de la définition des termes 

 employés. Leur défaut est la rigidité inhérente atout système. 



