128 - J.-E, CHENANTAIS. 



cloisonné. La morphologie de la spore est identique dans la 

 série. 



C'est sur ces données principales que la taxonomie a la pré- 

 tention de spécifier les individus qui seront des espèces. Elle y 

 joindra la description du périthèce et le nom de l'hôte. Il n'y 

 a, comme je l'ai dit maintes fois, aucune conclusion à tirer du 

 mode de stationnement du périthèce sur l'hôte pas plus que de 

 la forme de l'ostiole. Reste la valeur spécifique de l'hôte lui- 

 même, c'est-à-dire la distinction dune espèce par sa situation 

 dans l'espace. Nous avons vu a priori par l'exemple du Lierre 

 que cette spécification est peu satisfaisante. Nous allons l'exa- 

 miner de plus près sous forme de proposition. 



Première proposition. — La coïncidence de plusieurs formes 

 de Lophiotrenia sur même support, soit en connexion, soit 

 séparées dans l'espace, peut être interprétée dans le sens d'états 

 ditférents de la même forme ou variantes de cette torme et 

 constitue une « espèce » collective. 



Prenons les individus qui fréquentent le Saule : 

 L. gloniospora sp. 12-18 ^ 6-7 Guttules Septa 1 (spiriè, avorlon). 



» duplex » 18-23 ^ 5-7 



4 



» 



3 



» forojuliensis » 20 = 7-8 



2-4 



» 



1 



» nucula »■ 20-23 = 3-8 



2-4 



» 



3 



» bonariensis » 20:= 8 



4 



«- 



1 (zone), 



y> fluviatilis » 20-23=5-6 



» 



» 



1 



» Exsic. Chen. 105, 23-28 = 7 



4-6 



» 



1 (zone) 



» crénatum 24-35 = 5-7 



4-6 



» 



3 



Formons avec cela Lophiotrema salicis, « espèce » avec 

 quelques variantes quantitatives et un avorton comme pour 

 l'espèce du Lierre, nous jjivotons encore autour de crénatum 

 comme forme typique. Or crénatum, ou sa synonymie, est 

 aussi bien le type de la forme que nous pouvons établir sur 

 l'hôte A, B, C, D, etc. Chose plus grave, et qui ruine l'autono- 

 mie de /.. salicis, c'est que nous i^etrouvons ses variantes avec 

 le même vocable sur des hôtes dilïévents. Ainsi il n'y a pas 

 plus d'espèce (forme) type que de variantes propres à cette 

 forme ou espèce. Ces variantes même n'ont qu'une existence 

 purement nominale et leurs noms sont facilement interchan- 

 geables tels par exemple L. nucula, duplex, Hedei œ,fluviatiUs, 

 pygmaeum,. 



» 



