64 J.-E. CHENANTAIS. 



Quand on étudie de près les diagnoses qui prétendent spécifier 

 les « espèces » du genre Otthia, on s'aperçoil que, sauf pour 

 quelques formes, on se trouve en présence d'une seule espèce à 

 variantes très limitées. Les descripteurs jouent d'agréables varia- 

 tions sur le groupement des périthèces, n'ayant pas grand'chose à 

 tirer des spores dont les dimensions évoluent dans des limites 

 assez étroites. Ces groupements minutieusement décrits et mesurés 

 n'ont aucune valeur positive pour l'histoire de chacun d'eux. Ils 

 sont simplement conditionnés par les états locaux de l'hôte. Je 

 renvoie pour le prouver à l'étude du mycélium chez les Nitschkea. 

 Il résulte des données biologiques à ce sujet, données que nul ne 

 peut conti'edire, que le caractère générique des Otthia est d'être 

 agglomérés et rien de plus. Il est donc oiseux de mesurer les sores; 

 c'est comme si on voulait différencier deux plantes de même espèce 

 par l'étendue du terrain qu'elles couvrent, par le nom de la station 

 ou la hauteur de la tige. 



Quand on lit que O. diininuta diffère de 0. popiilina par des 

 groupements moindres, un strome plus mince, des périthèces 

 subspliéroïdes, sub-connés, moins divergents, on ne s'attend pas 

 à trouver dans la diagnose de O. popiilina que ces deux formes 

 ont un ostiole absent ou minuscule et que les groupements dans 

 O. populina, s'ils sont sauvent étendus, sont aussi parfois très 

 exigus, que dans ceux-ci les périthèces divergent moins et sont 

 aussi sub-connés Kausten voit là une variété de populina. C'est 

 absolument puéril comme argumentation ; c'est bien une seule et 

 même forme sur le même hôte. 



Le périthèce des Otthia est rugueux, inégal, coriace, carbonacé, 

 comme celui des Ciiciirbitaria , i)his ou moins collabescent. Nombre 

 de descriptions sont muettes sur l'aspect extérieur, ce qui permet 

 de supposer qu'il s'agit de l'aspect classique. On signale quelques 

 périthèces lisses dans Amelanchieris, populina. On peut noter 

 cette différence qui constituera tout l'intérêt des formes. Ils sont 

 astomes, sub-astomes (?), pourvus d'une mince papille ou d'une 

 ébauche de col. Tout en faisant des restrictions sur la présence 

 d'un col plus ou moins net, restrictions que l'étude des Mela- 

 nomma justifie, on pourra s'appuyer sur ce signe différentiel si 

 les auteurs de ces « espèces » n'ont point isolé ce signe parmi des 

 séries de périthèces qui en sont dépourvues. 



Les asques sont presque toujours fortement tuniques et les 

 spores étant indifféremment obliquement monostiques (cas usuel) 

 ou distiqui s, on s'explique par ce fait les variations notables qu'ils 

 présentent dans leurs dimensions chez la même forme. Les para- 



