66 J.-E, CHENANTA1S. 



positifs semble repousser en principe d'autres faits négatifs qui 

 pourraient ébranler sa croyance. 



L'auteur me reproche d'avoir négligé d'énumérer les caractères 

 des Xylariacées. Il ne l'a fait lui-même que sommairement dans sa 

 seconde note. S'ils sont inconnus des mycologues ils peuvent s'en 

 informer ; s'ils sont spécialisés, c'est inutile. 



J'ai donné Hypoxylon iiclum comme Hypoxylon de bonne 

 souche, non d'après moi, mais d'après les auteurs qui le rangent 

 dans ce genre. Il fallait suivant M. Vingens, exposer les caractères 

 qui permettent de le considérer comme légitime. —Il était du devoir 

 de l'auteur de prouver, puisqu'il doutait, que cet Hypoxylon est 

 un intrus dans son groupe. Il fallait encore, poursuit M. Vincens, 

 justifier d'autant plus son état civil que c'est le seul exemple 

 d'absence du sillon que je cite dans la famille. - Une note n'est pas 

 un mémoire, la mienne n'était pas une critique documentée des 

 idées de M. Vincens. S'il veut bien reprendre l'étude des ascos. 

 pores chez les Hypoxjdon il en trouvera probablement quelques 

 autres dépourvues du sillon sporal. Pour l'aider dans cette étude 

 je peux déjà lui signaler : H. graniilosum (exsicc. Chen. 407), 

 à sillon très douteux ; chez H. serpens (exsicc. Chen. 221, H. rubi- 

 ginosum (exsicc Chen. 314), H cohserens (exsicc. Chen. 17), 

 //. variolosum var. microcarpiim (exsicc. Chen. 16), il n'y en a 

 pas trace. Reste donc à prouver que ce sont des intrus dans la 

 famille ; que Hypocopra Brefeldii {teste Zopf) (1), Hypocopra 

 fimeti (teste Chen.) (2) peu différent, sinon le même, Neopeckia 

 Carpini (Chen.) pourvus de sillons sporaux ont des caractères de 

 Xylariacées. M. Vincens est tout désigné par son habileté à manier 

 les caractères de concordance pour procéder à cette assimilation. 

 Mais « il comprendra sans doute » que jusqu'à ce qu'il ait élucidé 

 cette question je me renferme dans l'expectative pure et simple au 

 point de vue taxinomique. S'il m'a fait l'honneur de me lire il ne 

 peut me suspecter de tendresse pour la classification actuelle des 

 Pyrénomycètes. Tout en aspirant à des bouleversements taxino. 

 iniques futurs, j'attends des certitudes. M. Vincens, je le regrette 

 pour lui, avoue n'avoir pas compris cette attitude prudente. Il 

 ignore le scepticisme des vieux mycologues. 



Abordons les griefs d'un autre ordre. Un philosophe persan a 

 dit: l'amour-propre est un ballon gonflé de vent, si on le pique il 

 en sort des tempêtes. J'ai piqué le ballon sans m'en douter, J'ai eu 

 le malheur de croire et de dire que M. Vincens se proposait de 



(i) Zopf. — Contribution à l'élude de l'adaptation anatomique des ascocarpes 

 à la fonction de sporulation. Malle, 1883, PI. VII, f\g. 13-24 (en allemand). 

 (2) J.-E. Chenantais. — Etudes sur les Pyrénomycètes, p. 75, p. 123, (ig. 24. 



