Hôte sur la variété uninucléêe de /'EndophylSum 

 Euphorblae (D. C.) Winter, 



par M»ie Fernand MOREAU. 



(PI. VI). 



Il y a quelques années nous avons signalé dans le ce Bulle- 

 tin de la Société Mycologique de France » (1) l'existence 

 d'une forme écidienne aux cellules uninucléées. Rencontrée 

 sur VJEiiphoî'bia silvatica elle j)araissait devoir être rappoi'tée 

 à V Endophjdlum Euphorhiss, mais l'étude cytologique que 

 nous en avons faite a montré qu'elle différait de V Endo- 

 phj'llimi Eiiphorbiœ étudié par Sappin-Trouffy (2) par la 

 condition uninucléêe de toutes ses cellules ; elle constituait 

 alors la seule infraction connue à cette règle, établie par 

 Sappin-Trouffy chez un grand nombre d'Urédinées, et con- 

 firmée depuis par beaucoup d'auteurs, que les écidies sont au 

 cours de leur développement le siège d'une duplication des 

 noyaux de leurs cellules. Le fait a paru si étrange qu'il n'a 

 pas été accepté sans restrictions et que quelques-uns des au- 

 teurs qui l'ont rapporté ne l'ont pas fait sans exprimer des 

 réserves. C'est ainsi que Wolf (3) écrivait en 1912 : ce Should 

 Mrs Moreau's observations be substantiated, this Tvill prove 

 to be the first exception to the generally accepted law, that 

 seciaare ahvays binucleate » et que Grove (4) en 1913 em- 

 ployait la forme dubitative : « Therc is said to be one case 

 ^\^here œcidiospores are uninucle-ated and thus comparable 

 with azygospores, but furtlier évidence is required before 



(1) MoREAU (M"" F.). — Su)' l'existence d'une forme écidienne uninu- 

 cléêe (Bull. Soc. Myc. de Fr., t. XXVII, 191 1). 



(2) SAPPiN-TnouFFY (P.). — Recherches histologiques sur la famille 

 des Urédinées (Le Botaniste, sér. V, 1896). 



f.3) WOLF (F. -A.). — Analyse de la Note (1) ci-dessus (The Plant 

 «World, vol. 15, u" 6, 1912). 



(4) Grove.— Thebrilish rusl fungi(Uredinales),p. 31. Cambridge, 1913, 



