14 Jahresbericht der Sehles. Gesellschaft für vaterL Cntti 



Licht linear polarisiert ist.) Die damaligen Experimente bestätigten im 

 allgemeinen diese Fresnelsche Theorie in ausgezeichneter Weise. Indessen 

 hatte bereits sechs Jahre vor den Fresnelschen Arbeiten Brewster 1 ) darauf 

 hingewiesen, daß der reflektierte Strahl nicht bei jedem Einfallswinkel 

 linear polarisiert sein könne. Die folgenden Jahrzehnte brachten Unter- 

 suchungen insbesondere von Airy 2 ) und A. Seebeck 3 j über stark brechende 

 Substanzen, welche nur durch die Annahme zu erklären waren, daß das 

 Licht, welches unter dem Polarisationswinkel, d. h. demjenigen Winkel, 

 bei welchem die in der Einfallsebene schwingende reflektierte Komponente 

 der einfallenden gegenüber am meisten geschwächt ist, stark elliptisch 

 polarisiert sei, also eine erhebliche Phasendifferenz zwischen den beiden 

 reflektierten Hauptkomponenten bestehen müsse. Inzwischen entwickelten 

 Cauehy 4 ) und seine Nachfolger 5 ; einerseits und Green 6 ) in England andrer- 

 seits eine Reflexionstheorie für isotrope Medien ebenfalls aufgrund mechanisch- 

 atomistischer Vorstellungen über den Äther, welche das Resultat ergaben. 

 daß das reflektierte Licht elliptisch polarisiert sein müsse bei jedem Ein- 

 fallswinkel und zwar in der Weise, daß bei senkrechter Inzidenz die 

 Phasendifferenz der beiden Hauptkomponenten Null ist, mit wachsen lern 

 Einfallswinkel größer wird, sodaß sie beim Brewsterschen Winkel, d. h. 

 demjenigen Winkel, dessen Tangens gleich dem nach der Prismenmethode 



X 



bestimmten Brechungsindex ist, den Wert — erreicht und bei streifender 



X 

 Inzidenz — eeworden ist. Nicht lansre danach selans es in der Ta: 

 2 s 



Jamin 7 ) an vielen Substanzen die Elliptizität des reflektierten Lichtes nicht 

 nur nachzuweisen, sondern auch den ungefähren Zusammenhang zwischen 

 Phasenverschiebung und Einfallswinkel messend zu verfolgen. Jamin war 

 der Ansicht, daß die Cauchysche Theorie durch seine Experimente in vor- 

 züglicher Weise bestätigt sei. Die Greensche Theorie hingegen ergab von 

 den Jaminschen Beobachtungen so starke Abweichungen, daß sie durch 

 Beobachtungsfehler allein nicht zu erklären waren. Wenige Jahre nach 

 den Jaminschen Untersuchungen wies indessen Herr Quincke- 1 aufgrund 



!) Brewster, Phil, trans. 1815. p. 125. 

 2) Airy. Phil. Mag. (3) 1833. I. p. 25. 

 3 y A. Seebeck, Pogg. Ann. Bd. 20. 1830, p. 35. 

 *) Cauchy, Comptes rendus. t. 7, 8; 1839. 



t. 10; 1840. 

 t 28: 1849. 

 - A. Beer, Pogg. Ann. Bd. 91. p. 268 u. 467. 1854 

 F. Eisenlohr, Pogg. Ann. Bd. 104. p. 346. 1858. 

 t. Ettingshausen, Pogg. Ann. Bd. 50. p. 409. 1840. 

 6 ) Green, Cambridge Phil, trans. p. I. 



f) Jamin. Pogg. Ann. Ergbd. 3. 1853. p. 232 u. 269. Ann. d. chim et d. 

 phys. (3). t. 29. p. 263. 1850. 



8) G. Quincke, Pogg. Ann. Bd. 128. p. 355. 1866. 



