54 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



früheren Vegetation doch nur Spuren sich erhalten haben und erhalten 

 konnten, wird man von vornherein den dort beschriebenen 5 Platanen. 

 9 Ulmen. 13 Weiden oder 21 Qüerc^-Arten nicht oLne ein gewisses 

 Mißtrauen begegnen. Gerade für die Weiden läßt sich unschwer zeigen, 

 daß manche Blattabdrücke, welche Göppert für besondere Spezies hielt, 

 nur von Blättern stammen, die auf Niederblätter folgen und aD demselben 

 Zweige unterhalb der Laubblattregion angesessen haben. 



Dazu kommt für eine größere Zahl von Abdrücken von Schoßnitz 

 ein berechtigter Zweifel an der Bichtigkeit der Benennung; denn abge- 

 sehen von so fraglichen Deutungen, wie die fossiler Pilze, erscheint mir 

 auch die Bestimmung mancher Erlen und Eichen, des Rhododendron 

 oder PhiladeJphus u. a. sehr unsicher. Mit vollem Bechte kann behauptet 

 werden, daß nach so langer Zeit eine den modernen Anschauungen ent- 

 sprechende Neubearbeitung der Schoßnitzer Flora dringend notwendig 

 erscheint, wie denn auch die Ansichten über das Alter jener Schichten 

 sich wesentlich geändert haben. 



Immerhin haben die Göppertschen Untersuchungen ein wichtiges, 

 nicht zu unterschätzendes Besultat geliefert. Sie lehren uns — selbst 

 wenn man von den zweifelhaften Angaben absieht — den Charakter jener 

 Flora kennen, deren Hauptvertreter folgenden Gattungen angehört haben: 

 Salix. Limas, Celtis. Zelkova. Betula. Carpinus, Fagus^ Quercus^ Liquidambar, 

 Plai nuSj Acer u. a. Es war eine Vegetation, wie sie in ähnlicher Zu- 

 sammensetzung aus miozänen Ablagerungen der nördlichen gemäßigten 

 Zone überall begegnet. 



Dies trifft auch zu für die bei Trebnitz aufgefundene fossile Flora. 

 Von ihi sind zur Zeit freilich nur wenige Beste uns überliefert, aber die 

 Hoffnung, durch weitere Funde jene Flora zu bereichern, besteht zu B.echt. 

 Großes Gewicht ist darauf zu legen, daß die Blattabdrücke von 

 Trebnitz sich durchweg als identisch erwiesen mit den von 

 Göppert beschriebenen Typen von Schoßnitz, und an dieser 

 Tatsache ändert nichts der Umstand, daß Taxodium d'Siichum, Liquidambar 

 u. a. bisher um Trebnitz nicht gefunden werden konnten. 



hn allgemeinen ist der Erhaltungszustand der Trebnitzer Abdrücke 

 nicht besonders gut. aber doch von der Art, daß die Bestimmung unter 

 Vergleich des Göppertschen Werkes und seiner Originalstücke mit Erfolg 

 durchgeführt werden konnte. Die aufgefundenen Sippen sind folgende: 



*1. Salix arguta 1 ) Göppert, Tert Fl. Schoßnitz (1855) 26 t. XX. 

 f. 3 — 5. — Blattabdruck. 



*2. Populus exirnia Göppert 1. c. 23 t. XVI. f. 5, XVII. f. 3. — 

 Blattabdrücke. 



!j Die mit * versehenen Arten sind schon 1852 von Göppert bestimmt 

 worden; beschrieben wurden sie erst 1855. 



