IV. Abteilung. Sektion für neuere Philologie. 3 



Wichtig, aber leider unentscheidbar, ist die Frage, ob Puskin seine 

 Handschrift ohne Fehler herausgegeben habe. Einer der wenigen Gelehrten, 

 welche diese Handschrift gesehen haben, der russische Historiograph 

 Karamzin, hat Kalaidovic die Versicherung gegeben, daß der Text von 

 Puskin mit aller erforderlichen Genauigkeit abgedruckt worden sei, 1 ) bis 

 auf das Wort veci, V. 213, wofür im Original seci stehe. 2 ) 



Demnach bleibt die editio princeps von 1800 der Ausgangspunkt für 

 alles weitere Studium unseres Liedes. Sie ist jetzt in einem genauen Ab- 

 druck (Abicht, Das Lied von der Heerschar Igorjs, Leipzig 1895 3 ) bequem 

 zugänglich. 



Über das Igorjlied ist eine ganze Literatur, größtenteils in slavischen 

 Sprachen vorhanden. Die betreffende Bibliographie ist bis zum Jahre 1882 

 verzeichnet bei E. V. Barsov, das Slovo polku Igoreve als ein Kunst- 

 denkmal des Kiejever Rußlands aus der Periode der Druzina, S. 1 — 30. Die 

 bisherigen Versuche, die poetische Form des Igorjliedes aufzuzeigen ver- 

 zeichnet Ju. Tichovskij, Prozoju ili stichami napisano Slovo polku Igoreve, 

 Kijev 1893, S. A. aus Kijevskaja Starina. 



II. Die Form des Igorjliedes. 

 Die Form des Igorjliedes ist so frei, daß es zunächst scheint, als hätten 

 wir ungebundene Rede vor uns — freilich eine Redeweise, die einen durch- 

 aus poetischen Eindruck macht. So sagt P. Ziteckij (Archiv für sl. Phil. 

 II 654): ,,Es ist auf den ersten (An)blick klar, daß im Igorjlied aus der 

 prosaischen Fassung ein bestimmtes Versmaß heraustönt, in welches die 

 poetischen Gedanken bei der ersten Hervorbringung gekleidet waren, welches 

 jedoch bei der literarischen Bearbeitung viel von seiner Ursprünglichkeit 

 einbüßte." 



Wie die altrussische bylina, das Heldenlied des Volkes, in manchen 

 Redaktionen als prosaische Erzählung (skazanie) erscheint, so könnte man 

 annehmen, sei es auch mit diesem Liede eines höfischen Dichters ergangen 

 — der Inhalt wurde bewahrt, aber die Form ging verloren. Eine Be- 

 stätigung dieser Auffassung könnte man darin sehen, daß unser Denkmal 

 sich zwar (V. 5) selbst als pesnj, Lied, bezeichnet, der Schreiber aber, dem 



i) Syn Otecestva Jahrgang 1839 Bd. VIII Abt. VI. 



2 ) Karamzins Autorität scheint gewichtig genug, um alle Zweifel zu besiegen 

 — indessen können wir unsere Bedenken nicht unterdrücken. Wenn in der Hand- 

 schrift deutlich seci gestanden hätte, so würden Puskin und seine Freunde, sowie 

 der Verfertiger der Abschrift für Katharina, dies kaum in veci verlesen haben. Es 

 möchte uns fast bedünken, als sei bei Karamzin der Wunsch, hier etwas vom 

 „trojanischen Kriege" zu finden, der Vater der Lesart seci Trojani (trojanische 

 Metzeleien) gewesen. 



3 ) Das Buch enthält den altrussischen Urtext, eine altslovenische Trans- 

 skription desselben und einen kurzgefaßten Kommentar. 



1* 



