V. Abteilung. Philosophisch-psychologische Sektion. 3 



Bewußtsein, genannt worden ist; oder sie wird die Ergebnisse dieser 

 Forschung genetisch in geschichtlicher Entwicklung, also Religionsgeschichte, 

 geben; oder sie versucht, die letzten Gründe der Religion, die ihr zugrunde 

 liegenden objektiven Realitäten, zu erforschen, und wird damit zur Meta- 

 physik; sie kann endlich die drei Methoden verbinden. Immer aber hat 

 sie eins zur Voraussetzung, daß sie beides verbinde: Freiheit des Geistes 

 dem Objekt gegenüber und religiöse Erfahrung. 



Diese Verbindung ist besonders nötig für eine Erörterung des Problems 

 der Persönlichkeit Gottes in der Religionsphilosophie. In solcher Freiheit 

 des Geistes dem Objekt gegenüber sehe ich hier ab von jeder dogmatischen 

 Begründung oder Beweisführung, sei sie kirchlicher oder biblischer Art; 

 denn nur dann haben wir für die Erörterung den gemeinsamen Boden. 

 Ebenso nötig aber wie solche Freiheit des Geistes ist religiöse Erfahrung, 

 denn wie alle Erkenntnis, so kommt auch die religiöse nur durch Er- 

 fahrung zustande. Wem hingegen die Religion, wie Ludwig Feuerbach, 

 nur Illusion ist, bloß ein subjektiver Vorgang, ein Verhältnis des Geistes, 

 des Herzens, zu sich selbst, wem alle religiösen Ideen nur subjektive 

 Phantasiegebilde, Produkte des mit der Vernunft entzweiten Gemütes sind, 

 wem dieses kranke Herz der eigentliche Quell der Religion ist, der kann 

 die Religion wohl studieren als eine pathologische Erscheinung, aber, weil er 

 kein persönliches Verhältnis zu ihr hat, weil er ihre Wahrheit, ihre Be- 

 friedigung, nicht in sich erlebt, kann er sie nicht richtig beurteilen. 

 Anders schon, wem, wie Friedrich Albert Lange, zwar eine tiefe unüber- 

 brückbare Kluft besteht zwischen dem, was durch die Naturwissenschaft 

 festgestellt ist und der Ideenwelt, so daß jenes ihm feststeht, während er diese 

 doch nicht entbehren kann-, wem die Religion zwar berechtigt erscheint, 

 nicht als ein Postulat der praktischen Vernunft, aber doch psychologisch 

 als eine Wohltat der Phantasie, die ihn unbefriedigt von der Welt der 

 Sinne, in die wahre Heimat trägt, wem zwar zweifelhaft ist, ob die Religion 

 Realität habe, ja diese Wahrscheinlichkeit verschwindend gering ist, aber 

 wer der Meinung ist, daß die Menschheit diesen Glauben nicht entbehren 

 kann, weil in ihm die Kraft für alles Große liegt, der ahnt wohl etwas 

 von dem wahren Wesen der Religion, aber ihm fehlt die Erfahrung der 

 vollen Gewißheit und der Befriedigung, die sie geben kann. 



Mit dieser notwendigen religiösen Erfahrung meine ich nun aber 

 keineswegs den Glauben an bestimmte Dogmen, nicht den Glauben 

 an eine bestimmte historische Religion, sondern die Religion in 

 jenem allgemeinen Sinn, wie etwa Schleiermacher in seinen Reden 

 über die Religion an die Gebildeten unter ihren Verächtern sie ver- 

 tritt. Sie ist ihm weder eine Denkungsart, noch eine Handlungsweise, 

 auch kein Gemengsei von metaphysischen Begriffen und moralischen Bro- 

 samen, auch ist sie nicht Theologie, denn diese ist nur das Wissen um 

 die Religion. Sie ist ihm nicht Überlieferung, auch nicht die Summe 



