6 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



welchem überhaupt nichts vorhanden ist, kann diesen Anstoß entbehren, 

 weil in dem ewigen, anfanglosen und nie ruhenden Strom seines inneren 

 Lebens jene Gedankenwelt immer als aktuell gegeben ist, die ihm als 

 Nicht-Ich dienen kann, um sich im Gegensatz zu ihr als Ich zu erfassen. 

 Weit entfernt also, daß Persönlichkeit nur in einem endlichen Wesen 

 möglich wäre, ist die Endlichkeit nicht eine erzeugende Bedingung 

 derselben, sondern gerade eine hindernde Schranke ihrer Ausbildung. 

 Vollkommene Persönlichkeit, sagt Lotze, ist nur in Gott; die Persönlichkeit 

 des Menschen ist nur ein schwaches Abbild der Persönlichkeit Gottes. 



Man hat eingewendet, ob es nicht unlogisch sei, bei der Verschieden- 

 heit des göttlichen und des menschlichen Geistes beide mit demselben 

 Ausdruck zu bezeichnen. Aber der Geist besteht nicht, wie Herbert 

 Spencer meint, in einer Reihe von Bewußtseinszuständen, sondern in deren 

 Einheit, und das gilt für beide. Es ist ja begreiflich, daß Denker von dem 

 Ernst und von der Gewissenhaftigkeit wie Biedermann und Pfleiderer Be- 

 denken tragen, den Begriff der Persönlichkeit auf Gott anzuwenden, wobei 

 Pfleiderer doch wenigstens Selbstbewußtsein und Freiheit, Denken und 

 Wollen in dem absoluten Geiste Gottes unbedingt anerkennt; aber die 

 Scheu, daß der Begriff der Persönlichkeit in beschränkter Vorstellungs- 

 weise aufgefaßt werde, darf uns doch nicht abhalten den Begriff in seiner 

 spekulativen Wahrheit festzuhalten. 



Aus der Logik ist der Einwand hergenommen und wird wiederholt: 

 omnis determinatio negatio, demnach müsse auch die Bezeichnung Gottes 

 als Persönlichkeit eine Negation, mithin ein Widerspruch gegen die Ab- 

 solutheit Gottes sein. Aber schon Kant hat ausgesprochen, daß mit logischer 

 Notwendigkeit Gott als der Inbegriff aller Realitäten, als das allerrealste 

 und vollkommenste Wesen gedacht werden müsse. Da nun das Individuum 

 reicher ist an Momenten, an Realitäten, als die Gattung, so wagt es Kant 

 sogar, Gott, der der Inbegriff aller Realitäten ist, als ,,Idee in Individuo" 

 oder in diesem Sinn als Ideal der reinen Vernunft und zwar deren ein- 

 ziges Ideal zu bezeichnen. Ich muß Bedenken tragen, diese Bezeichnung 

 als Individuum statt Persönlichkeit auf Gott anzuwenden, weil wir bei 

 Individuum immer an das Einzelne innerhalb der Gattung, die doch aus 

 einer Mehrzahl von Individuen besteht, denken, aber der Begriff der 

 Persönlichkeit setzt an sich andere Persönlichkeiten noch nicht voraus, 

 sondern enthält nach seinen Merkmalen nichts, was sich mit dem Begriff 

 des absoluten Geistes nicht vertrüge. Schon innerhalb irdischer Verhält- 

 nisse brauchen wir das Wort Geist als eine Größe von verschiedenem Lm- 

 fange. Wir sprechen vom menschlichen Geist, vom Geist einer Familie, 

 eines Volkes, von der Volksseele, die auch nicht bloß ein abstrakter Begriff, 

 sondern eine Realität ist. 



Mit Recht weist Biedermann darauf hin. daß der Begriff des absoluten 

 Geistes nicht als zusammengesetzt aus Absolutheit und Geist, sondern als 



