14 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



orthodoxen Lehren gehörte. Das NT. mußte also orthodox sein. Und 

 damit war der kirchlichen Exegese die Aufgabe gestellt, dies zu erweisen 

 und jeden neuen Ansatz der Kirchendogmatik als durch das NT. gerecht- 

 fertigt darzutun. Die byzantinische Reichskirche hat diese Aufgabe auch wirklich 

 in ihrer Weise gelöst. Aber welche Verrenkungen des Schriftsinnes sie zu 

 diesem Zweck hat vornehmen müssen und welche Verlegenheiten ihr die 

 spitzen Waffen der ebenfalls auf die Bibel pochenden Häretiker bereitet 

 haben, zeigen genugsam die Werke der Theologen vom 4. Jahrhundert 

 an. Auch an den Arbeiten der gefeierten Patres der alten Zeit haben 

 sie Vieles zum Besten gekehrt. Aber da diese keine kanonischen Bücher 

 waren, so hatte doch bei ihnen die gekünstelte und schwierige interpretatio 

 in bonam partem auch schließlich ihre Grenzen. Hieronymus, der von 

 einem so unsagbaren, erst durch Luther gedämpften Einfluß auf die Folge- 

 zeit gewesen ist, macht kurzen Prozeß mit der Bücherei in der Kirche, 

 indem er erklärt: „Quid necesse est in manus sumere, quod ecclesia non 

 recipit?" Derselbe Hieronymus ist der geistige Urheber des Dekrets des 

 Damasus De libris recipiendis et non recipiendis, das dann in dem Dekret 

 des Gelasius erweitert worden ist. Und dieser erste Index der verbotenen 

 Bücher proskribiert fast die gesamte Literatur vor Nikaea. Das Urteil des 

 Gelasianums aber hat die Überlieferungsgeschichte in der Folgezeit wesentlich 

 bestimmt. In der Praxis ist man allerdings von der strengen Theorie ab- 

 gewichen, und zwar im Abendlande noch mehr als im Morgenlande, in 

 welchem letzteren man mehr von Büchern hielt und wo die häretische 

 Schriftstellerei stärker blühte. Aber die Tendenz war da und sie war be- 

 kannt; und auch damals werden es immer nur die selbständigen Geister 

 gewesen sein, welche gegen den Strom schwammen und auch Anderes 

 lasen und abschrieben als was die herrschenden Kreise für heilig hielten. 

 Solchen offiziellen kirchlichen Bücherverboten, welche der Staat meistens 

 unterstützte, ist namentlich die antichristliche Literatur der Heiden, z. B. 

 Porphyrius, und die im eigentlichen Sinne häretische Literatur, z. B. die 

 umfangreiche Schriftstellerei der Gnostiker, die für den Religionshistoriker 

 so viel Lehrreiches enthält, zum Opfer gefallen. Aber die Orthodoxie be- 

 diente sich noch anderer Mittel, um die ihr mißliebigen Zeugen der kirch- 

 lichen Vergangenheit unschädlich zu machen. Sie änderte einzelne Aus- 

 sagen derselben oder sie merzte sie aus oder sie griff zu Interpolationen. 

 Das bekannteste Beispiel für dieses Verfahren bietet die lateinische Bear- 

 beitung der Werke des Origenes durch Rufinus. Aber noch lehrreicher 

 ist, was Ambrosiaster über die Entstehung neutestamentlicher Varianten 

 bemerkt. Oder man formte die alten Schriften nach den Interessen der 

 Gegenwart um. So sind die Zwölfapostellehre und andere alte kirchen- 

 rechtliche oder kultische Bestimmungen zu den sogenannten „apostolischen" 

 Konstitutionen umgemodelt, alte Apostelgeschichten, Martyrien, die Ignatius- 

 briefe mit katholischen Farben übermalt worden. Oder man setzte unter 



