— M — 



Quoique les travaux les plus connus de Denys de Montfort ne fissent pas 

 supposer a priori un philologue polyglotte, ayant découvert cet opuscule 

 il y a quelques mois , je ne manquai pas d'en faire l'acquisition , bien que 

 j'eusse, au premier abord, quelque raison de craindre qu'il ne fût l'œuvre 

 d'un homonyme. 



En effet, en consultant la table du Bibliotheca Zoologica ,oi\ se trouvent 

 les dates de naissance et de mort de la plupart des Naturalistes cités, je 

 voyais que Garus donnait 1810 comme date du décès de Denys de Mont- 

 fort, ce qui serait en désaccord avec la date de i8i5 , portée, on le voit, sur 

 l'ouvrage dont il est ici question. 11 est vrai que dans la seconde édition 

 de Carus et Engelmamm (i864) la date est corrigée en 1820. 



Par contre, dans le Règne animal de G. Cuvier on lit dans la première 

 édition , parue en 1 8 1 7 , à l'index bibliographique qui termine le tome IV (1) : 

 rr Montfort (Denis de), ancien naturaliste du roi de Hollande. 



k Je cite principalement sa Conchyliologie systématique , espèce de Gênera 

 Conchyliorum , où les genres sont très multipliés, et représentés par des 

 figures en bois , aussi exactes que le comporte ce genre de gravure. On 

 n'en a encore que 2 vol. in-8° contenant seulement les Univalves , Paris , 

 1808 et 1810. » 



Dans la seconde édition du même ouvrage publiée en i83o (2) , G. Guvier 

 modifie l'indication de la manière suivante : 



« Montfort (Denis de), homme" singulier, se disant ancien naturaliste du 

 P»oi de Hollande, mort de misère dans une rue à Paris en 1820 ou 1821. 



ffJe cite principalement. . . [ut supra). 



ce II est aussi l'auteur des quatre premiers volumes in-8° de l'Histoire natu- 

 relle des Mollusques , qui fait suite au Buffon deSonnini, Paris 1802, où 

 il a inséré des figures apocryphes. Ils ne contiennent que les généralités et 

 les Céphalopodes. « 



La Conchyliologie systématique est certainement l'œuvre capitale de Denys 

 de Montfort et, quoique incomplète, ne laisse pas d'avoir encore autorité, 

 car nombre de genres formés par lui restent acquis à la nomenclature; on 

 n'en relève pas moins de vingt-cinq dans le Manuel de Conchyliogie de Paul 

 Fischer (Paris, 1887), l'un des traités les plus complets publiés, dans ces 

 derniers temps, sur la matière. Le travail de Denys de Montfort est précédé 

 d'un Discours préliminaire où l'on voit combien l'auteur avait cherché à se 

 pénétrer de son sujet et le soin qu'il avait apporté dans l'exécution maté- 

 rielle de l'ouvrage, poussanlle zèle jusqu'à en dessiner et à en graver toutes 

 les figures, pensant que «d'autres auraient pu y mettre plus d'art, mais 

 moins de vérité» et insistant ajuste titre sur l'avantage qu'offrent des repré- 

 sentations iconographiques, quoique moins artistiques, mais dues à l'au- 

 ra P. i43. 



M T. III, p. 392. 



