I. Abteilung. Me-dieinisehe Seetion. 15 



Kugeln, so leuchtet es wohl ohne Weiteres ein, daß auch in dem 

 Maxwell sehen Bild der II. Hauptsatz nicht verletzt ist. Aber 

 selbst,, wenn es gelingen sollte, durch Hinzunahme weiterer ge- 

 suchter Hypothesen das von Maxwell erstrebte Ergebnis zu 

 erreichen, so müssen wir doch bedenken, daß der ,,M axwell- 

 sche Dämon*' seine Existenzmögiichkeit nur der keineswegs die 

 Wirklichkeit wiedergebenden Symbolik der Molecularhypothese 

 verdankt, worauf schon D r i e s c h hingewiesen hat. Hier kann 

 also der Zweifel an der Allgemeingiltigkeit des II. Hauptsatzes 

 kaum Nahrung finden. 



Dazu kommt noch Folgendes: Wenn man keinen Anstand 

 nimmt, den Entropiesatz für die ganze unbelebte Natur als gil- 

 tig zu erklären, wie es allgemein geschieht, so hat man kein 

 Recht, die belebte Natur aus dem Bereiche der Giltigkeit aus- 

 zuschließen. Denn bewiesen ist der nach der Ansicht der mei- 

 sten Forscher empirische und nicht a priori einleuchtende Satz 

 für große Gebiete des nichtlebendigen Geschehens ebenso wenig 

 wie für viele Lebensprocesse. Gerade für die große Mannig- 

 faltigkeit der chemischen Vorgänge, für die Verwandlungen der 

 strahlenden Energie etc. fehlen bündige empirische Beweise und 

 doch wird z. B. eben in der Chemie der ausgiebigste Gebrauch 

 von dem IL Haupt satze gemacht. 



Die Berechtigung zu dieser Verallgemeinerung soll aber kei- 

 neswegs angefochten werden. Sie gründet sich darauf, daß die 

 Ergebnisse der Rechnungen, die wir unter Verwendung des En- 

 tropiesatzes bei der Bearbeitung der verschiedensten chemischen 

 Probleme ausführen, mit den experimentell gefundenen That- 

 eachen übereinstimmen; daß wir ferner keinen principiellen Un- 

 terschied feststellen können zwischen den Naturvorgängen, die 

 der Entropiesatz erfahrungsgemäß beherrscht, und denjenigen, die 

 hierin noch unerforscht sind; und daß wir endlich nach dem, was 

 wir von der gesamten Natur wissen, uns überhaupt nicht vor- 

 stellen können, daß irgendwo die Bedingungen durchbrochen 

 seien, unter denen er erfahrungsgemäß Geltung besitzt. 



Aehnlich ist auch die Berechtigung für die Anwendung 

 «tes II. Hauptsatzes in der Biologie zu begründen. Hier läßt 

 sogar Zwaardem a k e r (vergleiche oben) für zwei große 

 Gruppen von Processen, nämlich die Entwicklung und den Stoff- 

 wechsel, den Satz gelten. Diese erfüllen als nachweislich unum- 

 kehrbare Processe (vergleiche oben) zunächst die erste der obi- 

 gen Voraussetzungen. Damit ist aber noch nicht bewiesen, daß 

 bei diesen Processen nicht etwa Wärme ohne Arbeitsaufwand 

 von geringerer zu höherer Temperatur gebracht und so in Arbeit 



