II. Abteilung. Obst und Gartenbau-Sektion. 2 3 



verglich. So bedeutet der aztekische Name Pinahuizxihuitl „schamhaftes 

 Kraut" 22 ). Auch mit dem Schlaf bietet sich der Vergleich leicht dar, 

 sowohl bei den auf einen Reiz zusammengeklappten als besonders bei den 

 in Schlafstellung 23 ) befindlichen Blättern. So scheint ein zweiter mexi- 

 kanischer Name Cocochiatl „Schlaf kraut" zu bedeuten. Nach Hernandez 24 ) 

 wird Mimosa dort infolgedessen auch als sympathetisches Schlafmittel 

 benutzt und zu diesem Zweck auf den Kopf gelegt. 



Auch in den europäischen Sprachen entstanden ähnliche Namen, so 

 der spanische vergonzosa 25 ) (d. i. die Schamhafte). Dieselbe Bedeutung 

 hat der Name, den wir von Apollodor aus dem Altertum kennen, 

 „Aeschynomene" . 



Daneben wirkte aber das Ungewohnte, eine Pflanze sich bewegen zu 

 sehen; so entstanden „herba viva", lebendiges und herba mimosa, das (die 

 Tiere sc.) nachahmende Kraut. Im engsten Zusammenhange hiermit steht 

 die Fülle der Namen, die den deutschen: Sinnkraut, Sinnpflanze, Fühl- 

 kraut usw. durchaus entsprechen. 



Diese Bezeichnungen enthalten nun eine Fragestellung: Haben 

 auch die Pflanzen Empfindung? 



Die Kunst, die ja ihrer Natur nach überall das Gemeinsame betont, 

 bejahte die Frage. Die Sensitive wurde als eins ihrer Symbole, als Sinnbild 

 der Schamhaftigkeit und Empfindsamkeit sowohl in redender 26 ) wie in 

 bildender Kunst 27 ) mehrfach angewandt 28 ). 



Wie stellte sich aber die Wissenschaft zu der Frage, die durch den 

 Namen ,,Sinnpflanze" aufgeworfen wurde? 



Jedem vereinheitlichenden Denken liegt es nahe, zwischen Pflanze 

 und Tier Analogien aufzustellen, und dies ist ein wichtiges Forschungs- 

 prinzip, gleichgültig, ob die Entscheidung der sich ergebenden Fragen 

 verneinend oder bejahend ausfällt. Die scharfe Definition des Aristoteles 

 von Pflanze und Tier setzte eine derartige Fragestellung voraus. Wenn 

 nun ein Zweifel sich erhob, ob die Angehörigen beider Reiche zu unter- 

 scheiden seien auf Grund des Besitzes oder Mangels dessen, was wir in 

 unsrem eignen Seelenleben beobachten und als Empfindung bezeichnen, 

 dann war entweder zu erweisen, daß den Pflanzen Empfindung fehlt, oder 

 aber die der Definition zugrunde liegende Hypothese zu verbessern. So 

 fragt Ray 1686 im Eingange seines die damalige Kenntnis von den Pflanzen 

 umfassenden Werkes (18), ob wegen der sogenannten Aeschynomenae oder 

 Pudicae die Definition des Schöpfers der botanischen Terminologie, 

 Joachim Jung: „plantet est corpus vivum, non sentiens ..." verändert 

 werden müsse. Er verneint die Frage. Denn ihm scheinen die Welk- 

 bewegungen und die (auf Hygroskopizität beruhenden) Bewegungen der 

 Jerichorose vollständig analog zu sein. Die Erschütterung oder Berührung 

 wirke dadurch reizend, nimmt er zur Erklärung an, daß die Wasserzufuhr 

 zeitweilig abgeschnitten werde. 



