chlesische Gesellschaft für vaterländische Goltor. 



86. IV. Abteilung. 



Jahresbericht. | b. Orientalisch-sprachwissen- 



1908. schaftliche Sektion. 



Sitzungen der orientalisch-sprachwissenschaftlichen Sektion 



im Jahre 1908. 



Die orientalisch-sprachwissenschaftliche Sektion hielt im Jahre 1908 

 drei Sitzungen: 



1. am 19. Juni 1908 (gemeinsam mit der Sektion für neuere Philologie): 



Herr Dr. Seydel hielt darin seinen Vortrag: 

 „Die Experimentalphonetik im Dienste der Frage nach dem Unterschiede 

 deutscher und französischer Aussprache." (Folgt in Abteilung c.) 



2. am 16. Juli 19 08: 



Herr Dr. Hü sing hielt darin einen Vortrag: 

 „Über die Sprache Elams". 



Es sind rund hundert Jahre her, daß man die ersten Keilinschriften 

 wieder zu entziffern begann. Sie stammten aus den Trümmern der Paläste 

 von Persepolis und waren in drei verschiedenen Keilschriftarten abgefaßt, 

 die offenbar auch drei verschiedene Sprachen enthielten, und soweit die 

 Örtlichkeit gestattet, waren diese drei verschiedenen Gattungen in einer 

 bestimmten Reihenfolge angebracht. Man sagte sich, der erste Text ist 

 das Original, enthält also die Sprache der alten Perser, und die beiden 

 andern Kolumnen sind Übersetzungen in die zwei nächst wichtigen Sprachen 

 des Reiches. Noch heute nennt man die Sprache und Schrift der ersten 

 Kolumne altpersisch, obwohl wir sicher wissen, daß die Schrift nicht für 

 diese Sprache bestimmt war 1 ) und daß auch die Sprache nicht als rein 

 altpersisch gelten kann. Vom heutigen Standpunkte ist auch der Schluß 

 nicht mehr bindend, daß die Schriftsprache der Perserkönige altpersisch 

 gewesen sein müsse, denn vor den Persern müssen die Meder eine iranische 

 Schriftsprache entwickelt haben, und so leicht stampft man keine Schrift- 

 sprache aus dem Boden, daß es nahe läge, die Perser hätten selbst wieder 

 eine neue geschaffen. Schrift und Sprache der dritten Kolumne nannte 

 man assyrisch, seitdem man auf assyrischem Boden Keilinschriften in ganz 

 ähnlicher Schrift und offenbar der gleichen Sprache gefunden hatte. Auch 

 diese Bezeichnung war falsch: wir wissen heute, daß es sich um eine ver- 

 derbte Abart des Neubabylonischen handelt und zwar vermutlich in der 

 Gestalt, wie es sich in der Susiana, dem alten Elam entwickelt hatte. 



Die Bezeichnung und Auffassung der zweiten Kolumne hat lange ge- 

 schwankt. Man glaubte ursprünglich, die Bevölkerung Irans müsse von 



1) Vgl. OLZ 1900 Sp. 401 und August 1908. 

 1908. 



