IV. Abteilung. Orientalisch-sprachwissenschaftliche Sektion. 



„elamisch" der Form „elamitisch" vor, und seitdem ist dieser Ausdruck 

 ziemlich allseitig übernommen worden. Als Konkurrenzbezeichnung trat 

 daneben der Name anzanisch, der auf einem Lesefehler beruht, insofern 

 man ein ? statt £ gelesen hatte, und der auch sonst seine Bedenken hat, 

 denn wir wissen heute, daß Ancan gleichfalls eine Stadt war, deren 

 Lage aber noch völlig unbekannt ist. Ist „elamisch" als Gesamtbezeichnung 

 für die einheimische Sprache Elams gemeint, so entpuppt sich heute die 

 Sprache der zweiten Kolumne als eine Entartung des Neu- 

 elamischen. 



Ich habe die Frage dieser Bezeichnungen etwas ausführlicher behandelt, 

 weil durch die wechselnden Ausdrücke für jeden Fernerstellenden eine 

 Verwirrung geschaffen worden ist, mit der er zu kämpfen haben wird, bis 

 alle ältere Literatur einmal als veraltet gelten kann. 



Die grundlegendeAusgabe der Texte und die ersteBearbeitung der Sprache 

 hat 1855 der Engländer Norris geliefert. — Ein Eingehen auf die Entzifferung 

 im einzelnen ist hier ausgeschlossen. Der Gang war der gleiche wie bei 

 allen entsprechenden Entzifferungen: Die Vergleichung der Schreibung der 

 Eigennamen ergab eine Reihe immer genauer bestimmbarer Zeichenwerte, 

 und die so bekannten Zeichen verrieten bestimmte Gesetze der Umge- 

 staltung gegenüber den assyrisch-babylonischen, mit deren Hülfe man weitere 

 Zeichen wieder erkennen konnte. Damit vermochte man die Texte im 

 wesentlichen zu lesen, und da es ja Übersetzungen waren, durch Ver- 

 gleichen der einzelnen Stellen allmählich auch die einzelnen Wörter und 

 Formen heraus zu lösen, wobei nicht selten Varianten der Schreibung 

 zur Bestätigung dienten. , Es sei voraus bemerkt, daß diese Tätigkeit noch 

 heute nicht ganz abgeschlossen ist, daß wir aber hoffen dürfen, in wenigen 

 Jahren auch die letzten Unsicherheiten schwinden zu sehen. — Die Arbeit 

 von Norris griff Julius Oppert wieder auf im Jahre 1879. Unzweifelhaft 

 hat auch er die Erforschung der Texte in anerkennenswerter Weise ge- 

 fördert und zwar, wie sich heute zeigt, in weit höherem Maße, als die 1890 

 erschienene Arbeit Weißbachs erscheinen ließ. Diese letztere Arbeit 

 verzeichnet bereits eine Literatur von 48 Nummern, obgleich das Verzeichnis 

 nicht ganz vollständig ist. Wir haben also nur die 3 hauptsächlichsten 

 Bearbeitungen und zugleich Ausgaben der Texte heraus gehoben. 



All diesen Arbeiten ist gemeinsam, daß sie die Sprache der Texte 

 grammatisch so behandeln, als ob es sich so etwa um eine arische Sprache 

 mit nichtarischen Vokabeln und mit einem kleinen semitischen Einschlage 

 handelte. Das heißt, man schlug die Sprache über den normalen Leisten, 

 der jedem zur Hand ist, der nur arische und semitische Sprachen getrieben 

 hat. Von einem Eindringen in das Wesen der Sprache und einer sprach- 

 wissenschaftlichen Verarbeitung des Stoffes war keine Rede. 



