IV. Abteilung. Orientalisch-sprachwissenschaftliche Sektion. 



Überschlagen wir uns das ganze, so ergibt sich als selbstverständlich, 

 daß Chroniken, literarische Produkte, grammatische Arbeiten und wissen- 

 schaftliches Schrifttum aller Art eben noch im Boden liegt. Vorhanden 

 gewesen ist es sicher. Der Zufall hat es gewollt, daß wir bereits 

 juristische Urkunden aus Elam kennen, aber aus einer jener Perioden, 

 in denen man in Elam babylonisch schrieb. Ausgrabungen haben bisher 

 nur in Susa und gelegentlich in Risähr und Malamir stattgefunden. Wir 

 haben also eben erst angefangen, und eine gewaltige Arbeit wird noch 

 zu leisten sein, bevor wir nur halbwegs einen Inschriftenstoff zusammen 

 haben, der sich mit dem Materiale der Assyriologie vergleichen ließe. Wir 

 wollen an dieser Stelle noch einmal zurück blicken: wäre nicht die Türkei 

 für Ausgrabungen europäischer Mächte so viel zugänglicher gewesen als 

 das Gebiet des alten Elam es noch heute ist, und hätten infolgedessen in 

 Chuzistan, Kurdistan, Luristan, Fars, Ostarabien usw. umfangreichere 

 Ausgrabungen stattgefunden, so könnte heute die elamische Forschung den 

 Platz einnehmen, der der Assyriologie zugefallen ist, und wenn die zahl- 

 losen Trümmerstätten, die durch die Expedition der Franzosen bekannt 

 geworden sind, einmal durchforscht werden, dann wird sicher die elamische 

 Forschung gleichwertig neben die Assyriologie treten. Es ist hier nicht 

 der Ort auszuführen, daß sie sogar für das alte Testament von nicht 

 geringerer Bedeutung sein kann; ihre Hauptbedeutung aber beruht darin, 

 daß sie die heute mit Sicherheit vorauszusetzende Brücke zwischen Vorder- 

 asien einerseits, Indien und Ostasien andererseits wieder herstellen wird. 

 Ganz unerforscht ist noch die größere, die östliche Hälfte Irans, die sicher 

 ebenso gut ihre alte Geschichte gehabt hat wie die westliche Hälfte. Nun 

 zur Charakteristik der Sprache. 



Aus praktischen Gründen will ich mich an die übliche Einteilung in 

 Lautlehre, Formenlehre und Satzlehre halten, obgleich über die 

 Lautlehre nicht viel Positives zu sagen ist und die Formenlehre erst durch 

 den Satzbau wirklich verständlich wird. 



Den Lauten gegenüber sind wir natürlich in derselben Lage wie bei 

 allen Sprachen, die erst wieder entziffert werden mußten, oder richtiger, 

 wie bei allen ausgestorbenen Sprachen. Wir sind nur insofern noch etwas 

 schlimmer daran, als nur sehr selten einmal ein elamisches Wort in der 

 Umschrift einer anderen Sprache auftaucht und auch umgekehrt das Alt- 

 elamische nur wenige, erstaunlich wenige, semitische Lehnwörter auf- 

 weist. 1 ) Wie weit in beiden Fällen eine schon veränderte Aussprache im 

 Munde des entlehnenden Volkes zum Ausdrucke kommt, ist schwer zu 

 sagen, und zudem braucht es sich nicht um Entlehnungen aus der Schrift- 

 sprache zu handeln. Das gilt vor allem auch von den naturgemäß zahl- 



*) Vgl. Beiträge zur semit. Sprachwissenschaft V S. 403 f. 



