32 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



den Fürsten selbst sprechende Dichter des Mudräräksasa wählte als Mittel- 

 punkt seines Stückes den Lehrmeister indischer Staatskunst, Cänakya. Der Stoff 

 war populär. Nicht nur Hitopadesa III, 58 und andere Texte erwähnen 

 die Fabel unseres Stückes, sondern das Pancatantra, wenigstens in der 

 Bühler'schen Ausgabe, erzählt V, v. 47, „wie von Cänakya die schwert- 

 bewaffneten Nanda's durch Klugheit vernichtet worden sind" und lehrt 

 III, v. 138, daß man durch gefälschte Briefe und Geldaufwand die feindliche 

 Partei verderben solle, wie Visnugupta den ersten Minister Räksasa 2 ). Wie 

 der Verfasser des Bhattikävya an der Lebensgeschichte Rämas nicht ohne 

 Kunst die spröden Regeln der Grammatik darstellte, so hat der Dichter 

 des MR auf historischem Hintergrund an lebenden Figuren eines Dramas, 

 dessen Mittelpunkt Candragupta und sein großer Staatsmann Visnugupta 

 bilden, das ungleich geeignetere Objekt, die indische* Politik, geschildert. 



Zwar fehlt es dem Werk nicht an geschmacklosen und lehrhaften 

 Auseinandersetzungen; aber im ganzen hat der Dichter sein Drama mit 

 großer Kunst geschaffen und die Instrumentierung des Grundgedankens in 

 technisch geschickter Weise ersonnen. In klarem, festem Aufbau führt der 

 Verfasser mit sicherer Hand sein Werk dem Ziele zu. Der Preis der 

 Freundschaft, die Liebe der Gattin zu Candanadäsa spielen gelegentlich 

 wie leichte, freundliche Lichter über den harten Boden der Politik, ändern 

 aber nichts an ihrem festen Gange. V. vergleicht die Kunst des Politikers 

 mit der des Dramatikers, der sein Ziel zu Anfang, wenn auch nur leise, 

 andeutet, es allmählich zu Entwicklung und Frucht bringt (IV, o); er 

 höhnt den Politiker, dessen Plan verkehrt wie das Stück eines schlechten 

 Dramatikers ausgeht (VI, vor v. 3). Auch Mägha vergleicht Dichtung 

 und Staatskunst 1 ). Visäkhadatta läßt V, 1 den Siddhärthaka die „Schling- 

 pflanze der Politik des Cänakya" preisen, die, bewässert aus den Krügen 

 ,Zeit und Ort' mit dem Wasser des , Verstandes' noch heute ihre Frucht 

 zeigen werde 2 ). Wir finden den Vergleich in indischer Weise übertrieben bei 

 Dandin(DKC VIII, p. 170), wo dieWurzel desBaumes der Politik (nayavanaspati), 

 der aus fünf Gliedern bestehende Rat' ist, sein Stamm ,der zweifache' 

 Prabhäva', der ,vierfältige Utsäha' seine Zweige, die ,72 Hauptträger des 

 Staatslebens' (Prakrti's) seine Blätter, die , sechs Guna's' (Frieden, Krieg, 

 Marsch etc.) seine Sprossen, ,die drei Sakti's' seine Blüte, ,die drei 

 Siddhi's' seine Frucht sind. In etwas anderer Weise spricht Kämandaki 

 VIII, 42 von dem Baum „mit acht Zweigen, vier Wurzeln, 60 Blättern, 

 sechs Blüten, drei Früchten, der auf dem doppelten Grunde (von Schicksal 

 und Menschenkraft) steht." 



V. benützt auch die Terminologie der Logiker, er spricht im ersten 

 Akt von vakchala und stellt V, 10 den Sieg über den politischen Gegner 



i) Käle (ed. Mudräräksasa p. [30]) verweist auf Mägha XI, 6 wie auf Bhartrhari, 

 Niti Sät. Mise. 10 und Yairägya 108. 



2) Käle [36] verweist dazu auf Mälavikägnimitra p. 20 (I, nach v. 9). 



