46 Jahresbericht der Sefales. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Wir werden wohl folgern dürfen, daß auch der Vers prärabkyate aus 

 dem MR entlehnt ist. Man kann einwenden, daß er möglicherweise ein 

 snbhäsita ist 1 ), das bei beiden Autoren Aufnahme fand. Indes ist die subhäsita- 

 theorie immer nur eine Verlegenheitsauskunft. Einer bestimmten Quelle ent- 

 lehnt ist jedes subhäsita: nur ist diese Quelle meist nicht mehr bekannt; 

 alle unsre Zitate und geflügelten Worte gehen in der Regel auf 

 nachweisbare Namen zurück, und anders wird es auch in Indien nicht 

 gewesen sein. Es liegt in der Natur der Sache, daß ein wirklicher Dichter 

 eines Anderen Wort nicht herübernahm, ohne es wenigstens in irgend einer 

 Weise umzugestalten oder aber seine Herkunft anzudeuten. An der einzigen 

 Stelle, wo wir bei Visäkhadatta wirklich ein Zitat haben (I, v. 23), ist das 

 auch angedeutet, und manche Mss. haben nur den Anfang des Verses. „Hindu 

 poets, sagt Hall, not unfrequently repeat themselves, but downright plagiarism 

 among them, of one respectable author from another, is unknown" 2 ). 

 Es wird vielleicht zweckmäßig sein, immer den ältesten Autor, dessen wir 

 habhaft werden können, vorläufig als die Quelle eines subhäsita anzusehen. 



Anders liegt es bei Chrestomathien. Kompilatoren von Sataka's und 

 ähnliehen Sammlungen müssen unter anderem Gesichtspunkt betrachtet 

 werden, weil ihre Aufgaben wo anders liegen und sie gar nicht alle bean- 

 spruchen, in erster Linie Dichter zu sein 3 ). Im Pancatantra und Hitopadesa 

 handelt es sich in erster Linie um pädagogische Ziele, zu deren lllustrierung 

 sie Dichterworte anführen, ohne daß man sie deshalb des Plagiats sofort zu 

 beschuldigen braucht, wenn einmal das Wörtchen talhci etc. fehlt. So ist ohne 

 weiteres, glaube ich, anzunehmen, daß der Vers Bhartrhari's bhavantl 

 namräs, den dieser mit der Sakuntalä gemein hat, aus dieser auch wirk- 

 lich entlehnt ist und daß der Vers Paiic. ed. Kielhorn I, 245, den Kielhorn 

 schon als aus Kumärasambhava 11, 55 genommen bezeichnet hat, in Käli- 

 däsa seine wirkliche Quelle hat. Wenn wir eine Anzahl von Versen in 

 Mägha und im Hitopadesa zugleich finden (s. oben S. 13), so dürfte bei der 

 großen dichterischen Bedeutung Mägha's dessen Werk die Quelle für den 

 Verfasser des Hitopadesa gewesen sein. Darum wird Visäkhadatta es 

 gewesen sein, auf den Bhartrhari's Vers prärabkyate zurückgeht. 



Nun haben wir noch einen wichtigen Vers atyucchrite mantrini 

 MR IV, 13, den das Drama mit dem Pancatantra und zwar seiner ältesten 

 Fassung, dem Tanträkhyäyika teilt 4 ). Speyer weist darauf hin, daß der Vers im 

 Tanträkhyäyika ausdrücklich als Zitat bezeichet ist und im MR nach Wort- 

 laut und Inhalt so ganz in den Zusammenhang paßt, daß an eine Ent- 

 lehnung von seiten Visäkhadatta* s aus einer anderen Quelle nicht gedacht 



!) Bhandarkar bei Telang, Nitisaka p. XXVI. 



2) Väsavadattä, preface p. 15; Vgl. auch Telang, Indian Antiquary 3, p. 22t. 



3) Über Bhartrhari siehe Hertel WZKM 16, 202 ff. und namentlich S. 205. 



4 ) Speyer, studies about the KSS Amsterdam, Verhandelingen 1908, p. 52. 



