UNE ESPÈCE BIOLOGIQUE NOUVELLE. 39 



montré réfractaire à toute infection et cela malgré plusieurs tenta- 

 tives où seules les plantes de Festuca silvatica ont présenté des 

 urédos ettéleutospores. 



Pour ce qui concerne l'infection de Festuca silvatica, il faut 

 relever qu'expérimentalement j'ai obtenu une infection nette, mais 

 qui n'a pas été massive et ne s'estque peupropagée par les urédos. 

 En nature, on relève les mêmes faits et à certaines stations, j'ai 

 même été obligé d'examiner des plantes, feuille après feuille, pour 

 en trouver quelques-unes infectées et cependant les écidies s'ob- 

 sei*vaient en foule, en juin et juillet. Il est, en effet, assez excep- 

 tionnel de rencontrer en nature une infection quelque peu massive. 



On remarque, en outre, en nature que les feuilles infectées sont 

 celles qui se sont développées les premières alors que les autres 

 sont toujours ou presque toujours indemnes. Ce fait explique 

 pourquoi, dans mon essai III, j'ai obtenu un résultat très favo- 

 rable. Dans mon essai IV, au contraire, l'essai a été presque 

 négatif du fait que les feuilles des plantes, en expérience, étaient 

 déjà trop avancées dans leur développement, aussi est-il apparu 

 une infection très discrète et très tardive qui n'a pas pu évoluer 

 entièrement. Dans l'essai V, les résultats ont été meilleurs grâce 

 au fait que j'avais des plantes dont les feuilles n'étaient pas encore 

 trop développées. 



En 1919 et 1920, j'avais déjà essayé d'infecter des Festuca 

 silvatica avec des écidies de Polygonatumverticillatum recueillies 

 en nature, mais sans obtenir aucun résultat positif, du fait très 

 certainement que les plantes en expérience, au milieu de juin, 

 étaient déjà trop avancées et n'étaient pas susceptibles de s'in- 

 fecter. J'avais également essayé d'infecter des plantes de Phalaris 

 arundinacea qui, elles, présentaient des feuilles à tous leurs 

 stades de développement; mais, tout comme dans mes essais de 

 1921, les résultats furent négatifs. 



Je viens de résumer le côté biologique du problème que je 

 m'étais proposé de résoudre, il reste maintenant à envisager son 

 côté moiqthologique. 



Comme je l'ai dit au début, les téleutospores recueillies en 

 nature sur Festuca siUmtica, tout comme celles obtenues en 

 cultures, sont du type de Puccinia sessilis Schneid. 



Cette espèce a été étudiée biologiquement par un certain 

 nombre de savants parmi lesquels je citerai Plowright, Dietel, 

 Klebaun et Ed. Fischer. Il est résulté de ces études et des essais 

 d'infection que Puccinia sessilis a été divisé en 5 espèces ayant 

 les 5 leurs urédos et téleutospores sur Phalaris arundinacea, 

 alors que les pycnidcs et écidies se développent sur diverses 

 Liliacées, Amaryllidacées, Orcbidacées ou Aracées. 



