90 J. E. CHEXAXTAIS. 



Ici, l'écart est encore notable entre les spores de taphrinoides, 

 cinereum et disjectum : 18-28 = 4 — 10 \i,. La teinte du support 

 dans sanguinarium, la présence d'un strome dans Hippophaës 

 (= alpimim) qu'on déclare afline à M. nitidatam qui n'en possède 

 pas, démontre une large tolérance dans l'appréciation des dimen- 

 sions sporales et le peu de cas qu'on fait des particularités exté- 

 rieures. On peut se demander, après cela, ce qui a pu guider les 

 auteurs compétents et les spécialistes pour établir ces affinités. 



■Notons encore : 



M. subsparsum. 12 =4 = Pulvispyrius 16-18 = 4-6. 

 M. TerebirJki. 14-18 = 5 = Sylvanum . 25-30 = 6-7. 



Il apparaît bien que des variations au-delà de 10 jj. sur la lon- 

 gueur et du double sur l'épaisseur des spores ne sont pas -des 

 raisons suffisantes pour douter de l'affinité, et cela se comprend 

 d'autant mieux que tous les Melanamma sont affines entre eux et 

 forment une espèce collective dont il est impossible de distinguer 

 les manifestations individuelles. 



L'espèce biologique ne peut se soutenir. On a reconnu Pulvis 

 pyrius sur 17 hôtes différents ; sur Salix, on a nommé 7 formes 

 qui, malheureusement, n'ont que ce nom comme valeur ; ce sont 

 les suivantes : 



M. Pulvis pyrius = M. subsparsum = M. llendersonix. 



M. Hendersoniœ. 



M. laplirynoïdes = M. cinereum. 



M., Iruncalulum = M. médium = M. oblusum, 



M. médium = M. Sylvanum = M. juniperinum. 



M. cinereum = M. disjeclum. 



M. salicinum. 



En relevant les espèces sur Ulmus, Abies, Populus, Robinia, 

 Betula, Acer, on arriverait au même résultat : l'hôte ne confère 

 aucune autonomie aux formes qui l'habitent, ce qui n'empêche pas 

 qu'il a été le prétexte à création de nombreuses « espèces » nou- 

 velles dans le groupe, dès qu'un support nouveau a été signalé, 

 exotique ou non. 



La situation taxonomique est claire : 



Caractères extérieurs = ± O ; anatomiques ± O ; biologiques 



s=0. 



Ceci prouve que le groupe des Melanomma est très cohérent, 

 mais que les individus, pour la plus grande majorité, sont inspéci- 

 fiables, les caractères différentiels n'ayant aucune valeur positive, 

 parce qu'ils forment réellement une série continue à termes pure- 

 ment quantitatifs. La seule taxinomie qui leur soit applicable est 

 celle que nous avons proposée pour les Lophiotrema suivant la 



