4 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



den Ablautverhältnissen, denn alle Verba der -ya -Klasse, nicht nur die 

 Passiva, haben die sog. schwache Gestalt der Wurzel, die auf ursprüng- 

 liche Betonung des Suffixes weist. Und so bliebe endlich drittens nur 

 die Annahme, es sei vielmehr die Suffixbetonung der Passiva das ursprüng- 

 liche, sie müßte dann bei den übrigen Verben der -ya-K\asse aus irgend 

 einem Grunde durch Stammbetonung ersetzt sein. Welcher Grund hier 

 gewirkt haben sollte, läßt sich aber wiederum nicht sagen. 



Meines Erachtens bleiben nur folgende Annahmen möglich: 



1. Die suffixbetonte -?/a-Klasse oder Passivklasse hat mit der stamm- 

 betonten -ya- Klasse nichts zu tun: es sind zwei ganz getrennte Kategorien, 

 die nur sekundär gelegentlich einmal durcheinander gemischt werden. 



2. Die beiden Klassen sind im Grunde identisch: dann muß man die 

 Annahme wagen, daß sekundär die eine Klasse von der anderen differen- 

 ziert worden wäre, und daß der Akzent dabei eine primäre Rolle als 

 Träger eines Bedeutungswechsels gespielt habe. Dafür fehlt es nicht ganz 

 an Analogien, die aber doch schließlich ganz andersartig sind und uns 

 kaum ein Recht verleihen, hier zu diesem äußersten, gänzlich außerhalb 

 aller Erfahrung liegenden Mittel zu greifen 1 ). 



Aber wir können diese Frage: ob die Klasse der Passiva mit der 

 Klasse der Intransitiva ursprünglich identisch sei usw., hier beiseite lassen, 

 da sie für das, was ich hier vortragen möchte, nur eine nebensächliche 

 Bedeutung hat. Es könnte ja die Entwickelung einer besonderen Passiv- 

 flexion in der Tat etwas sekundäres sein; aber selbst damit ist noch lange 

 nicht gesagt, daß sie eine spezifisch indoiranische Neuscböpfung sei. 



Äußerlich genommen ist ja richtig, daß keine europäische Sprache 

 etwas bietet, das der indoiranischen Passivflexion mit -ya- auch nur von 

 ferne gleicht. Es fragt sich aber, was man daraus für Schlüsse ziehen 

 soll. Meist wird wohl der Schluß gezogen, diese Passivbildung mit -ya- 

 sei eine indoiranische Neuerung. Die Tatsachen lassen sich aber, glaube 

 ich, auch anders ordnen. 



Es ist längst bemerkt worden, daß die mit -ya- gebildeten indischen 

 Passivstämme z. T. auch in Europa als Präsensstämme, allerdings nicht in 

 passivischer Geltung, vorkommen. Ohne sich über das gegenseitige Ver- 



x ) Die bekannte Unterscheidung zwischen echten «o-Präsentien und 4-Prä- 

 sentien trägt zur Lösung dieser Fragen nichts bei und wird deshalb von mir 

 nicht weiter berücksichtigt, zumal ich es im folgenden zumeist mit dem Indo- 

 iranischen und Griechischen zu tun habe. Für die ind. Intransitiva mit -ya- ist 

 allerdings durch mehr als eine Etymologie wahrscheinlich, daß sie der Gruppe 

 der baltisch-slavischen i-Präsentia entsprechen, für die ind. Passivklasse pflegt 

 man ebenfalls die -i-Präsentia als Ausgangspunkt zu betrachten; die folgenden 

 Bemerkungen, soweit sie sich auf slav. und lit. Worte beziehen, werden aber 

 dartun, daß und warum ich die Passiva eher an die echten -io-Präsentia anknüpfen 

 möchte. 



