2 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



zusetzen, etwa ein Verzeichnis sämtlicher Hss., Inkunabeln und Drucke, 

 auch der Monographien aufzustellen, um encyklopädisch den gewaltigen 

 Stoff zu meistern. Ob der Plan G. C. Keidels an der Johns Hopkins Uni- 

 versity verwirklicht werden kann, muß abgewartet werden; was von ihm 

 bisher erschien, ward nicht gerade recht beifällig aufgenommen (A manual 

 of Aesopic fable literature, first fascicule, Baltimore 1896; The history of 

 French fable mss., in Publ. of the Modern Language Association of America, 

 t. XXXIV (1909), p. 207—219; Problems in mediaval fable literature, in 

 Studies in honor of A. Marshall Elliott, vol. I (1911), p. 281—303). Zur 

 Sammeltätigkeit muß aber das Herstellen kritischer Texte hinzutreten, 

 damit man auf festerer Grundlage denn bisher die Geschichte bestimmter 

 Gruppen und Typen verfolgen und die Verwandtschaftsverhältnisse der 

 vielen Zweige untereinander feststellen kann. Sind wir auch von beiden 

 Zielen heute noch weit entfernt, so kann doch jeder Fabelhistoriker für 

 seinen eigenen bescheidenen Teil segensreich wirken und sein Scherflein 

 beitragen zum großen, abschließenden Zukunftswerk: ein System erfordert 

 eben gar viele geduldige Kleinarbeit. Dieser sollen die folgenden Zeilen 

 dienen. 



Sie knüpfen sich zunächst an die Abzweigungen des sogen. Romulus, 

 dem namentlich die Forschungen von H.Oesterley (Romulus, die Paraphrasen 

 des Phaedrus und die äsopische Fabel im Mittelalter, Berlin 1870), Hervieux 

 und G. Thiele (Der lat. Aesop des Romulus und die Prosafassungen des 

 Phaedrus, Heidelberg 1910) gewidmet gewesen sind. Gerade die Prosa- 

 versionen des Romulus sind dazu bestimmt, den oft verderbten Text des 

 Phaedrus zu beleuchten und zu ergänzen. Hervieux hat folgende Abarten 

 der indirekten Phaedrusnachahmungen unterschieden: Romulus vulgaris 

 (83 Fabeln) und dessen Ableger in 4 Gruppen: 1) Romulus bei Vincenz von 

 Beauvais (29 Fabeln), 2) Romulus der Oxforder Hs. Corpus Christi 

 College 86 (45 Fabeln), 3) Romulus der Münchener Hs. 5337 (39 Fabeln) 

 und 4) Romulus der Berner Hs. 679 (47 Fabeln). In einer gehaltvollen 

 Schrift hat Bruno Herlet (Beiträge zur Geschichte der äsopischen Fabel im 

 Mittelalter, Progr. Bamberg 1892, p. 92 — 113) nicht nur einen neuen Text 

 der Hs. der Breslauer Kgl. und Univ.-Bibliothek mit der Signatur I Fol. 180, 

 fol. 62v — 71r (Mitte des XP7. Jhdts.) hervorgeholt, der zum Romulus 

 Monacensis in gewisser Beziehung steht, sondern auch gezeigt, daß beide 

 Texte nebst dem Berner Codex und Steinhöwels Fabulae extravagantes auf 

 dieselbe Sammlung zurückgehen müssen. Die jetzigen Textabdrücke von 

 Romulus 3 und 4 bei Hervieux (t. II, p. 262—290; 302—315) zeigen eine 

 bedauerliche Verwilderung der Sprachformen, Lücken und Fehler (offen- 

 bar hatte er ganz unvollkommene Vorstellungen vom Mittellatein), so 

 daß eine Neuedition wünschenswert bleibt. 



