6 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Ich nehme zunächst einmal an, daß meine vier neuen Arten, ebenso 

 wie im Äußeren, auch hinsichtlich der Lobenentwicklung und Sipholage 

 ein und derselben Gruppe angehören. Bei gleicher Lobatur und Sipholage 

 wäre ich dafür der Seitenskulptur in diesem Fall keine zu große Wichtig- 

 keit beizumessen. 



Sollten indessen die generischen Grundbegriffe, wie die Loben, zwischen 

 den Oxyclymenien bezw. den anderen als Stammformen in Betracht 

 kommenden Arten und meinen vier neuen Arten incl. der Buch'schen 

 C. solarioides bei interner Sipholage verschieden sein, so wäre einerseits 

 die Möglichkeit geschaffen, die letzteren fünf Arten als jüngere Gruppe von 

 einer der älteren hierfür in Betracht kommenden Clymenienarten abzuleiten 

 (Enkeberg) oder es würde sich überhaupt um eine unabhängige Gattung 

 handeln, für die dann der Hyatt'sche Name Cycloclymenia ebenfalls 

 beizubehalten wäre. 



Sollte aber schließlich neben der Lobatur auch noch die Sipholage ver- 

 schieden, nämlich extern sein, so käme der weiter bereits erwähnte Fall, d.h. die 

 eventuelle Abstammung von Gephyroceras in Frage, falls nicht über- 

 haupt eine ganz neue Gattung in Betracht käme. Da es sich hierbei aber 

 dann nicht mehr um eine Clymenia handeln würde, hätte die Bezeich- 

 nung Cycloclymenia keinen Sinn, sondern müßte durch einen neuen 

 Namen ersetzt werden. 



Bei den meinen vier Arten äußerlich nahestehenden Gephyroceren 

 käme zunächst Goniatites bisulcatus Roemer aus dem Iberger-Kalk 

 (Palaeontographica Bd. 3, Taf. 6, Fig. 8, S. 39) in Frage. Dieser Ge- 

 phyroceras zeigt in der Ausbildung des Rückens der inneren Windungen 

 eine frappante Ähnlichkeit mit unseren Formen. Man könnte bei Außer- 

 achtlassung der bei meinen Stücken an sich schon unbekannten Lobatur 

 und Sipholage an eine evolutere und schlankere Varietät der weiter unten 

 beschriebenen Cycloclymenia glaucopis Renz denken. 



Nach Holzapfel dürfte das Roemer'sche Original als Mantico- 

 ceras bisulcatum 1 ) zu bezeichnen sein (Holzapfel, Die Cephalopoden 

 des Domanik im südlichen Timan (S. 29); F. Frech stellt es als var. 

 tripartita Sandberg, zu Gephyroceras retrorsum Buch (Lethaea 

 palaeozoica (Bd. 1, S. 178) 2 ). Das Original Roemer s ist leider nicht 

 mehr vorhanden. Doch liegen in der Breslauer Universitätssammlung 

 zahlreiche typische Exemplare aus dem unteren Oberdevon von Marten- 

 berg bei Adorf. Hinsichtlich der Dicke und Ausbildung des Rückens 

 variieren diese Stücke erheblich, wie das bei einer in lebhafter Entwick- 

 lung begriffenen Formengruppe auch nicht anders zu erwarten ist. 



!) Manticoceras = Untergattung von Gephyroceras (Gruppe des G. in- 

 tumescens). 



2 ) Vgl. auch G. u. F. S an db erger, Die Versteinerungen des rheinischen 

 Schichtensystems in Nassau. Taf. 8, Fig. 7. 



