1 6 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



crystallimontanus, habendorfetisis und Paxianus; die übrigen Formen kommen 

 auch an anderen Orten Schlesiens vor. 



Von einer dieser letzteren, nämlich von Buhiis Sclmmmelii, findet sich 

 auf dem Rummelsberge nur ein einziger Busch, während sie an manchem 

 ihrer sonstigen Standorte, wie an ihrem ersten und lange Zeit einzigen 

 Standorte im Walde zwischen Oberglauche und Skarsine, oder im Walde 

 zwischen Namslau und Windisch-Marchwitz, in großer Menge auftritt. 

 Dieser Strauch wächst an dem Wege, der sich in der Nähe der Sammel- 

 birke vom Strehlen — Pogarther Wege abzweigt und über den Rummelsberg 

 nach Habendorf führt. Nur etwa zwei Büsche sind von B.. Sadeheckii 

 auf dem Rummelsberge beobachtet worden, und zwar an dem Wege, der 

 vom Gipfel des Berges nach Crummendorf führt. An diesem Wege finden 

 sich auch die auf dem Berge ziemlich seltenen Formen Rubus Wahlbergii, 

 commixtus und ciliatus. R. chaerojjlujlloides steht an beiden Seiten des 

 Habendorfer Weges nicht gerade weit von dem Strehlener Wege, und zwar 

 überaus reichlich. Er ist auch außerhalb unseres Gebietes am Waldrande 

 an der Chaussee zwischen Geppersdorf und Pogarth beobachtet worden. 

 R. amygdalanthoides findet sich öfter an dem Habendorfer Wege, selten 

 dagegen an dem Crummendorfer. Rubus oboramis ist auf dem Berge bisher 

 nur an zwei Stellen bemerkt worden, nämlich am Pogarth-Strehlener Wege 

 gegenüber der Sammelbirke und am Crummendorfer Wege, an beiden 

 Stellen reichlich. Er ist in Mittelschlesien bisher nur hier gefunden 

 worden, während er in Oberschlesien ziemlich häufig vorkommt. Die 

 häufigsten Formen des Rummelsberges sind R. dollnensis und R. poly- 

 carpiformis, die übrigen kommen dort, soweit nicht in der Beschreibung 

 etwas anderes angegeben wird, mehr oder minder zerstreut vor. 



Was man bei uns Rubus niacrophyllus W. N. zu nennen pflegt, stellt 

 nicht die Pflanze dar, die Weihe und Nees 1825 in ihren Rubi germanici 

 mit diesem Namen belegt haben, sondern diejenige, die Weihe 1829 in 

 Wimmer und Grabowski Flor. Siles. II Vol. I p, (53) als R. Wimmert 

 beschrieben hat und die identisch ist mit der Brombeere, die Godron 

 1843 in seiner ,, Monographie des Rubus qui croissent naturellement aux 

 environs de Nancy" als var. ß glandulosiis Godr. zu R. vulgaris W. N. ge- 

 stellt, 1848 aber in der Flore de France als eigene Art unter dem Namen 

 R. piletostachys beschrieben hat. Godron hielt seinen R. piletostachys 

 für spezifisch verschieden von R. macrophyllus W. N. ex p,, wenn er ihn 

 auch rait R. silvaticus verwechselt hat^). Auch Müller^) und Genevier^) 

 unterschieden die beiden Formen als Arten. Boulay*) unterscheidet die 



1) Focke, Spec. Rub. II£ und Sudre Monogr. Hub. Eur. unter B, macro- 

 phyllus W. N., Müller, Flora 1858 S. 194. 



2) Vgl. Flora 1858 S. 184 u. 138 sowie Pollichia 1859 S. 112. 



3) Vgl. Essai monographique p. 165. 



*) Rouy et Camus Flore de France VI p. 49. 



