III. Abteilung. Staats- und rechtswissenschaftliche Sektion. 7 



können aber mit ihrem bunten Durcheinander nicht eine Lücke im Uni- 

 versitätsunterricht ausfüllen, und eine praktischere Gestaltung verhindert 

 die Finanzfrage und der Wunsch nach recht zahlreichem Besuch aus vielen 

 Kreisen. Der dritte Vorschlag lautet auf ein Nachstudium. Wo soll 

 aber dieses erfolgen? Die Technischen Hochschulen kommen nicht in 

 Betracht, weil dort die rechtswissenschaftliche Ausbildung fehlt; bei den 

 Handelshochschulen ist die Vorbildung des hauptsächlichen Hörerkreises 

 eine ganz andere, und zudem besitzt der deutsche Osten keine solche 

 Anstalt. 



Der Vortragende entschied sich dafür, daß man an der Univer- 

 sität selbst die alten Formen beibehalte und mit neuem, reicherem Inhalt 

 erfülle, daß man den Unterricht der rechts- und staatswissenschaftlichen 

 Fakultät ergänze durch Praktiker, die auf wissenschaftlichem Fundament 

 zu unterrichten verständen. Die theoretische Grundlage müßte vom haupt- 

 amtlichen Dozenten gegeben werden, daneben träte dann der Praktiker als 

 Lehrer für das, was er genauer kenne, als der Professor. 



An den Vortrag schloß sich eine umfangreiche Besprechung, an der 

 außer dem Vorsitzenden, Oberlandesgerichtspräsident Dr. Vierhaus die 

 Herren Professor Schott, Landtagsabgeordneter Dr. Wagner, Landrat 

 Dr. Freiherr von Reibnitz, Dr. Kurt von Eichborn, Privatdozent 

 Dr. Obst, Justizrat Dr. Heilberg, Dr. Honig, Köster und Professor 

 Leonhard sich beteiligten. 



4. Sitzung vom 31. Mai. 



Vortrag des Herrn Professor Dr. Heilborn über 



den verschärften Seekrieg und das Völkerrecht. 



Der Vortragende führte aus, unter dem verschärften Seekriege ver- 

 stehen wir die vom Chef des Admiralstabes der Marine durch die Be- 

 kanntmachung vom 4, Februar 1915 angekündigten Maßregeln, Die 

 Bekanntmachung enthält zweierlei: Die Ankündigung der Zerstörung 

 aller feindlichen Handelsschiffe, die vom 18. Februar ab in einem 

 näher bezeichneten Kriegsgebiet angetroffen werden würden, und eine 

 Warnung an die Neutralen vor den wegen des englischen Flaggen- 

 mißbrauchs und der Zufälligkeiten des Seekrieges daraus auch für ihre 

 Schiffahrt entstehenden Gefahren. Sind nun diese Maßregeln 1. dem 

 Gegner und 2. den Neutralen gegenüber zulässig? Die Regierung 

 hat sie als Vergeltungsmaßregeln gegen England bezeichnet, und zur 

 Vergeltung können wir Maßregeln ergreifen, die an sich verboten und 

 nur im einzelnen Falle dadurch gerechtfertigt sind, daß sie durch eine 

 andere Rechtswidrigkeit herausgefordert waren. Aber die Maßregel war 



