24 Jahresbericht der Sehles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



nicht aus dem Herzen reißen. Dies ist die Faqon, in der er allein selig 

 werden kann. Dafür hat seine Erziehung gesorgt. 



So erklärt sich, wie ein immerhin bedeutender, wenn auch drüben 

 erheblich überschätzter Mann, Charles W. Eliot, behaupten konnte, daß 

 nur die englische Geschichte Freiheitsbestrebungen zeige, die deutsche 

 aber das Gegenteil. Es ist nicht Unkenntnis geschichtlicher Tatsachen, 

 die aus ihm spricht, sondern eine völlige Blindheit für den Umstand, daß 

 auch die politische Freiheit sehr verschiedene Formen hat und die eng- 

 lische Form durchaus nicht die allein wertvolle ist. Wenn man drüben 

 das Wort ,, Potsdam" mit einem Abscheu ausspricht, den wir nicht ver- 

 stehen, so will man damit den Urquell der preußischen Zucht treffen, die 

 strenge Unterordnung unter das geschriebene Wort. Die in England 

 herrschende ungeschriebene Sitte kämpft gegen das aufgezeichnete Regle- 

 ment, wenn London gegen Potsdam streitet. Wir könnten aber sehr wohl 

 den Spieß umkehren und in dem englischen Haften an überlebten und 

 unverständlichen Förmlichkeiten einen Mangel an Freiheit erblicken. 

 Sicherlich wird als solcher die angelsächsische Temperenzlerei von vielen 

 Deutsch-Amerikanern empfunden, vielleicht mit Unrecht; denn ein Land, 

 das Fremde und Ungebildete in Massen aufnimmt, muß ihnen eine viel 

 strengere Zucht auferlegen, als sie bei Völkern herrscht, die sich nicht 

 aus solchen Elementen rekrutieren. 



Selbstachtung ist gewiß ein Vorzug, sie darf aber nicht in eine Unter- 

 schätzung fremder Eigenschaften ausarten. Dies tut sie aber gerade bei 

 Angelsachsen sehr häufig und leider gerade bei solchen, die sich in einer 

 bevorzugten Lage befinden. Man hat oft das Gefühl, als ob sie das Gebot 

 der Gegenseitigkeit, ohne das Anstandsregeln und Völkerrechtsgrundsätze 

 nicht bestehen können, für eine innere Angelegenheit ihrer Rasse ansehen 

 und dem Ausländer gegenüber verweigern. Was dem Engländer dem 

 Fremden gegenüber selbstverständlich erscheint, wie Aushungerung und 

 Verwendung wilder Truppen, das erscheint ihm als unverzeihliches Ver- 

 brechen, wenn es gegen England geschieht. Ihm gegenüber darf es kein 

 Vergeltungsrecht geben. Darum unterwirft er sich auch nicht dem Ver- 

 bote der Verletzung fremder Empfindlichkeit gegenüber dem Feinde. Kein 

 Deutscher würde in goldenen Rücksichtslosigkeiten gegen frühere Freunde 

 das leisten, was Charles W. Eliot und viele seiner Gesinnungsgenossen, 

 namentlich aber auch Theodor Roosevelt sich gestatten. Für letzteren 

 muß freilich geltend gemacht werden, daß sein Hang zu deutlichen Äuße- 

 rungen sich auch im eigenen Vaterlande betätigt hat. In Berkeley hielt 

 er Vorträge mit der Überschrift: „Das Gebot: Du sollst nicht stehlen und 

 das Beamtentum", ferner: „Das Gebot: Du sollst nicht falsch Zeugnis 

 reden und die Presse." Nach meiner Meinung hat er sich seine Laufbahn 

 in erster Linie durch solche Verletzungen fremder Empfindlichkeit ver- 

 dorben. Welche Töne er aber nunmehr gegen unser Vaterland und dessen 



