20 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



inneren Medizin, bald mehr der Chirurgie. Wohl war die Dermatologie 

 in Frankreich und England schon zu einer gewissen Blüte gelaugt, aber 

 ihre Entwicklung hatte unter den vagen allgemein-pathologischen Vor- 

 stellungen über die Diathesen in diesen Ländern sehr gelitten. Es war 

 das unvergängliche Verdienst Ferdinand Hebras, daß er durch 

 die nüchterne klinische Beobachtung und durch die anatomische Unter- 

 suchung die einzig sichere Basis für den wissenschaftlichem Ausbau der 

 Lehre von den Hautkrankheiten schuf. Auch in der Venereologie waren 

 die Wiener mit ihrer gesunden Empirie lange Zeit für Deutschland 

 maßgebend. Und so hat sich N e i s s e r immer als zur damaligen 

 Wiener Schule gehörig betrachtet — wie weit er auch über sie hinaus- 

 wuchs. Gründliche klinische und anatomische Kenntnisse hielt er für 

 unser a und ü). Dem Ausbau der Dermatologie in morphologischer 

 Richtung hat er jederzeit sein Interesse bewahrt, und er selbst und seine 

 Schüler haben auch dazu ungezählte Beiträge geliefert. Unendlich viel 

 wichtiger jedoch — und das war das wesentlichste Moment für unser 

 Fach seit dem Beginn von Neissers Tätigkeit und dnrch ihn | — • 

 war ihm ätiologische und allgemein-pathologische Forschung. V i r c h o w, 

 Cohnheim und Robert Koch waren die Leitsterne, unter denen er 

 zeitlebens arbeitete und arbeiten ließ. Aber er war nicht nur Theoretiker, 

 nicht nur Experimentator, sondern er war Kliniker und er war be- 

 geisterter Therapeut. 



Entsprechend dieser Mannigfaltigkeit waren auch die Arbeits- 

 methoden, die er verwertete und verwerten ließ, außerordentlich ver- 

 schieden. Physiologische Versuche, die er bei Heidenhain begann, 

 normale und pathologische Anatomie, mikroskopische Technik, Bakte- 

 riologie, Serologie, Chemie, Physik, Statistik, literarische Studien auf 

 breitester Basis — alles trieb er und alles wurde bei ihm getrieben. Er 

 verfolgte die Publizistik fast der gesamten Medizin, machte selbst an- 

 dauernd Notizen, suchte überall, was er etwa für sein Fach verwerten 

 könne, ließ sich, wo er immer konnte, belehren und in neue Ergebnisse 

 einweihen — kurz er war von einer Vielseitigkeit, wie sie in unserer 

 spezialistischen Zeit außerordentlich selten geworden ist. Unzählige 

 Anregungen, die von ihm ausgingen, sind nicht bis zum Ende verfolgt 

 worden, weil die Fülle des zu Verarbeitenden zu groß war. Aber was 

 von ihm und seinen Schülern zur Veröffentlichung gereift ist, ist noch 

 immer erstaunlich viel. 



Es kann natürlich nicht meine Aufgabe sein, hier eine systema- 

 tische Übersicht über Neissers eigene und die aus der Klinik hervor- 

 gegangenen Arbeiten zu geben. Auch die letzteren gehören zu seinem 

 Lebenswerk, da er sie zu einem großen Teil angeregt, immer aber mit 

 tatkräftigem Interesse verfolgt hat. Ich möchte nur in ganz großen 



