2 Jahresbericht der Sehles. Gesellschaft für vaterl. Cultur, 



Dort ist der Wohnsitz der eigentlichen Philosophie, wie sie der Phaidros 

 Piatons begeistert verkündigt. Nie hat sie sich der Dialogform 

 bedient, um ihre Wissenschaft zu lehren und zu verbreiten. 

 Wir vergessen mit Unrecht, daß es doch stets bloßer Notbehelf bleibt, 

 M^enu wir aus Mangel an andern Q 'lallen etwa über Piatons Ideen- oder 

 Zahlenlehre aus seinen Dialogen Auskunft schöpfen. Aristoteles zitiert 

 für des Meisters pädagogische oder sozialpolitische Gedanken stets die 

 Politeia und die Nomoi, aber es ist ihm nie eingefallen (Einzelheiten aus- 

 genommen) für die Ideenlehre und ihre Begründung sich auf Politeia VI 

 oder auf das Symposion zu berufen." 



In diesen paradox klingenden Ausführungen kommt ein Kern richtiger 

 Tatsachen zum Ausdruck, die für die gesamte platonische Frage wichtig 

 werden könnten; z. B. würden die polemischen Beziehungen des Aristoteles 

 zu Piatos Ideenlehre hierdurch in ein ganz anderes Licht gerückt — 

 hätten wir nur von Plato selbst eben irgend etwas anderes außer jenem 

 ,, Notbehelf" seiner Dialoge. Doch wie die Dinge nun einmal liegen, bleibt 

 für das Verständnis der platonischen Philosophie jene Erkenntnis zunächst 

 problematisch. Und doch ist jeder folgerichtig zu Ende gedachte Gedanke 

 irgendwie lehrreich. So wenig wir inhaltlich von der platonischen Lehre 

 wissen, die nicht in den Dialogen beschlossen liegt, schon die Tatsache, 

 daß es noch eine platonische Philosophie daneben gegeben hat, muß be- 

 achtet werden, um zur inhaltlichen Beurteilung der erhaltenen Zeugnisse 

 den richtigen Standpunkt zu gewinnen. Die beiden von Jäger nach- 

 drücklich hervorgehobenen Tatsachen : der dichterische Charakter der 

 platonischen Dialoge und die Wahrscheinlichkeit, daß schriftlich und 

 mündlich ein Stamm platonischer Lehren mindestens neben den späteren 

 Dialogen anzunehmen ist, sind wohl im einzelnen noch von niemandem 

 bestritten worden — falls man sich diese Fragen überhaupt vorgelegt hat. 



Den literarischen Charakter des platonischen, überhaupt des sokra- 

 tischen Dialoges hat Aristoteles klar erkannt. Er rechnet die Hexameter 

 des Empedokles zur Prosa, die sokratischen Gespräche zur Poesie wegen 

 ihres mimetischen, Wirklichkeit darstellenden Charakters, indem er sich 

 hier ausdrücklich in einen Gegensatz stellt zu der üblichen Terminologie, 

 die Dichtung ohne Verse nicht kennt (Ar. Poet, 1447 b). Der Gegenstand 

 dieser dichterischen Nachahmung ist zunächst Sokrates. Es erscheint uns 

 heute unnötig, hervorzuheben, daß sich wohl bald der Zweck des plato- 

 nischen Dialoges hierin nicht mehr erschöpft haben kann. Die Darstellung 

 eigner Lehre wird für uns immer mehr zum eigentlichen Inhalt der 

 Dialoge. 



Erscheint somit die literarische Stilfrage noch mit dem Sokrates- 

 problem verwickelt, so sei von vornherein hier der Meinung vorgebeugt, 

 als beabsichtige die folgende Erörterung, wie es zunächst scheinen wird, 

 die Grenze zwischen dem historischen Sokrates und Plato in seinen Dia- 



