IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion. 



stellen will. Freilich erscheint auch im Phädon an früheren Stellen wie 

 im Menon das logische Verfahren wieder in der psychologisch-metaphysi- 

 schen Verkettung mit Anamnesis und Unsterblichkeit, und auch lOOBff. 

 wird aus der begrifflichen Methode ein neuer, ganz deutlich ontologischer 

 Unsterblichkeitsbeweis gewonnen. Doch es ist durchaus verständlich, 

 wenn sich die philosophischen Erklärer — und nicht nur diese — von 

 dem unzweideutigen Sinne der Hypothesis dadurch nicht abbringen lassen : 

 Es stehen sich hier zwei petitiones principii gegenüber; der eine sagt: 

 weil die Hypothesenlehre mit der Unsterblichkeitslehre verknüpft ist, so 

 kann sie nicht rein logisch -methodisch gemeint sein, der andere: weil 

 dieser Widerspruch besteht, so kann die ganze religiöse Unsterblichkeits- 

 lehre nicht der wissenschaftliche Ernst Piatos, sondern nur ein Über- 

 wuchern der mimetischen Darstellung der Todesstunde über den philoso- 

 phischen Lehrgehalt sein; und die letzten philosophischen Worte des 

 Sokrates wiederholen eigentlich denselben Zweifel, den wir im Menon aus 

 seinem Munde gehört haben, freilich dem Ernst der Stunde im Ton ange- 

 paßt. 114 de. T6 [X£v ouv xauxa hiioyvpiaaad-M (cf. Menon 86 B, oben 

 S. 5) ouxijic, eyj.iv wg syo) SteXriXu-S-a, ou irpsTret, vouv l'/ovxi avopt ' öxi 

 [JtevTOt, Y] zaxJx eaxlv y] xohxüz oixxa uepl xa;; '^uyß.c, 7][ac5v xal xäc, olv.riazi(;, 

 imiTZEp a-ö-avaxo'v ys 7^ i>^yjl cpat'vexac ouaa, xoijxo 7,al upsTcetv \ioi hoxti 

 7.al a^cov xcv5uv£uaat otofxevq) ouxwg ly^eiv — %aXdq ^äp 6 xivhuvoc, — 

 xal y^pri xdc xoiauxa (ßonep euaSecv eauxw, oio SVj sycoye xal näloci 

 ^Yjxuvü) xov [iu-B'Ov. aXXd xouxwv or] evsxa •9'appsrv y^pri Ttepl x"^ eauxoö 

 '\>i)XXi f^-vSpa OQxic, £v x(j) ßcw xäc, jasv aXkocq 'rihoväq xäc, uspl x6 awjxa 

 xal xoui; v.6a\iouc, eiaae y^aipziv, i^q äXXoxpiouc, xe ovxa?, xal uXeov ■ö-axspov 

 7]YV]c7a{X£vo? dTzepyc/J^ead-ai, xäc, oe Tispl xd [jcavö-aveiv sauoüoaas x£ 

 xal xoajxrjaag xtjv ^uyjiv oox aXXoxpto) dXXa xco auxfjs x6a[X(p, a(Dq?poauv(] 

 x£ xal SixaioauvT^ xal avSpEi'a xal llEuQ-Epicc xal aXY]'9'£ta, ouxci) TC£pt^£V£i 



xTqv zic, "'AioQu nopeiav £|jl£ be vöv y]6yj xaX£c, cpatT] av av/^p 



xpaycxog, 7] £C[xap|ji,evY] . . . 



Wir sehen hier bei schärferer Betrachtung den Sokrates wie im 

 Menon sich auf Postulate beschränken, die wie dort in der Forderung 

 gipfeln, zu lernen und die Seele mit dem ihr eigentümlichen Schmuck 

 zu versehen. Ein leise ironischer, ,, tragischer" Ton scheint wieder alles 

 andere in Frage zu stellen. Auch aus diesem flüchtigen Überblick dürfte 

 so viel sich unmittelbar ergeben, daß wieder die Interpretation der Ideen- 

 lehre zurückgeführt ist auf die Frage: Ist des Sokrates Stellung zu diesen 

 Problemen in vollem Umfang die des Plato? Spricht Plato in der Maske 

 des Sokrates hier sein letztes Wort, seine eigentliche Meinung über diesen 

 Komplex von Problemen aus? Oder hätte er vielleicht schon damals ein 

 Mehr an eigenen Ansichten zum Ausdruck bringen können, wenn ihn 

 nicht die Rücksicht auf den logischen Typus des Sokrates zu einer zwei- 

 felnden Zurückhaltung, ja zur Zurücknahme des scheinbar bereits Ge- 



