IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion, 



Seite wie im Gorgias, bald die anderen betont, (H, v. Arnim, Piatos Jugend- 

 dialoge S. 52 ff.) Er kann also dem Denken Piatos im Phädon nicht fremd 

 sein. Außerdem heißt es, ein teleologisches Prinzip bereits gefunden haben, 

 wenn man es fordert. Und das tut Sokrates im Phädon. Und doch bricht 

 er an dieser Stelle grade ab 99 c: ey(o [A£v ouv xy]^ xoLauxYjS cchiocq oti'Q noze 

 ly^ei {xa'8'YjX'i^g oxououv Y]§Lax' av y^votjiTjV lueLov] Se xauxY]^ £ax£pY]0"Y]v 

 xal oux' auxdc, eupstv ouxe Tiap' alXou [i.a.d'Ziv olog xs ijev6\iriv, xöv Seuxspov 

 TuXouv ETcl X7]v X7]5 acxcai^ ^YJxYjacv ig Ti;£7rpay[jiaxeu[JLat ßou'Xet, ooi, ecpv], 

 ItoSsi^cv uOLYj'awjJiac, c5 Ks^ric,\ Nun folgt die Hypothesenlehre, an der die 

 philosophischen Ausleger grade das anzieht, was sie zur Verwertung in 

 dem eben geforderten teleologischen Sinne untauglich macht, nämlich der 

 Verzicht auf die Verknüpfung mit jener metaphysischen Wesenheit, die doch 

 im Staate wieder unzweideutig in der Idee des Guten als notwendige Er- 

 gänzung der Hypothesis erfaßt wird, sofern eben diese nicht nur Ursache 

 der Erkenntnis, sondern auch des Seins ist. 



So wenig diese Darlegungen die hier vorliegenden Beziehungen im 

 entferntesten erschöpfen, soviel dürften sie gezeigt haben: die Ideen be- 

 dürfen nach Piatos Ansicht einer metaphysischen Ergänzung, die in der 

 Hypothesis nicht beschlossen ist. Diese stellt nur eine Seite an der Idee 

 dar, nicht den für Plato wesentlichsten Sinn; denn es fehlt ihr die Kraft, 

 den im Phädon und auch sonst bereits deutlich formulierten teleologischen 

 Ansprüchen zu genügen. Aus diesem Grunde erscheint auch die Annahme 

 -ausgeschlossen, eine Entwicklung Piatos vom Phädon bis zum Staat in dem 

 Sinne anzunehmen, daß er jenen Gedanken damals grade so weit erst er- 

 faßt hatte, wie er ihn niederschrieb. Da diese Annahme, auf alle Dialoge 

 5iusgedehnt, eigentlich die Voraussetzung für diejenige genetische Auffassung 

 Piatos ist, die aus inneren Gründen die Reihenfolge der Dialoge bis ins 

 einzelne feststellen will, so dürfte hier wieder eine unlösbare, weil falsch 

 gestellte Aufgabe vorliegen. Bleibt dagegen die Darstellung des Sokrates- 

 bildes neben allem andern eine wesentliche Aufgabe des Künstlers Plato, 

 so ergibt sich hier eine völlig andre Orientierung. Nehmen wir an, daß 

 Plato von der Zeit an, wo er einer eigenen philosophischen Anschauung 

 sich bewußt wurde, neben diesen literarischen Kunstwerken schriftlich oder 

 mündlich in seiner Schule seine Lehren äußern konnte, so gewinnen wir 

 dieselbe Freiheit diesen Werken gegenüber, mit der ihr Verfasser sie auf- 

 gefaßt wissen wollte. 



Dazu gehört vor allem, daß wir einen Dialog aus dem andern so er- 

 klären dürfen, wie es oben am Phädon und Staat gezeigt wurde: d. h. wir 

 können sehr wohl dem Plato die Lösung von Aufgaben bereits zutrauen, 

 die sein Sokrates in der für diesen typischen Weise stellt und zu deren 

 Lösung er den Weg deutlich bezeichnet, während er diese selbst zweifel- 

 haft läßt. Nie ist die Ansicht Piatos der des Sokrates entgegengesetzt. 

 Die Abwendung von den unzulänglichen <xpy^ai der Vorgänger (vgl. auch 



