10 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Phädou 101 Ej zur rationalen Erkenntnis, von den Trpayjxa-a zu den Äcyci 

 (ibid. 99 e), damit der CB'JZtpoz tzXo'jc, ist natürlich auch für Plato der 

 prinzipiell allein richtige Weg, nur geht er ihn eben viel weiter als 

 Sokrates. 



Doch damit ist die innere Beziehung zwischen platonischem Denken 

 und sokratisch-mimetischer Dialogform noch nicht erklärt. Ob wir je den 

 historischen Sokrates von dem, dessen Bild Piato gezeichnet hat, vrerden 

 trennen können, bleibt dahingestellt, und diese Trennung ist für die 

 folgende Gegenüberstellung glücklicherweise nicht nötig. An dem Bilde. 

 das uns bei Plato entgegentritt, wird der innere Zwiespalt fühlbar, der sich 

 in allem, was sonst von Sokrates überliefert ist, bestätigt: ein Mann, der 

 die stärksten Anregungen in streng methodischem Gespräche gibt, und doch 

 nichts Greifbares als seine Lehre auf>A"eisen will und kann; in seiner 

 Lehre nur Kritiker sittlicher Fragen, in gewissem Sinne Skeptiker, und in 

 seinem sittlichen Tun von fester gläubiger Sicherheit. Jedenfalls sucht 

 hier auch Sokrates dasselbe absolute Wissen — deshalb bleibt er der 

 suchende Skeptiker — das Plato in einer religiösen Metaphysik immer 

 klarer zu finden glaubte. Soweit konnte Plato in Soki'ates den ihm ver- 

 wandten Geist sehen, als beide ein Wissen suchten, das über alle Er- 

 fahrung hinauswies. Beide sind hart an der sogenannten kritisch -philo- 

 sophischen Lösung vorbeigegangen, für die die Vorbedingungen eben noch 

 nicht gegeben waren: sich über die Voraussetzungen des Denkens klar zu 

 werden, anstatt sie überwinden zu wollen. (Cohen, Piatos Ideenlehre und 

 die Mathematik S. 30.) 



Plato fand die Sphäre, in der sich ihm jene absolute Wesenheit zeigte, 

 in der von den Pythagoreern bereits philosophisch bearbeiteten Jenseits- 

 religion, (vgl. Menon 81a: Oi [xev Xi^cnic zloi twv ispswv ts xal -wv 

 tepetwv oao'.z pieiieXTjxe Ttspi wv [iexa/eipi^ovxa'. Xcyov oioiq t' 

 etvat tio6ya'..) Diese zur Ergänzung des sokratischen absoluten Wissens- 

 ideals brauchbar zu machen, den Mythus zu religiöser Metaphysik zu er- 

 heben und als die notwendige Grundlage der von ihm erstrebten Einheit 

 und Totalität des menschlichen Wissens, ja als Voraussetzung jedes 

 Wissens überhaupt nachzuweisen, damit dürfte ein wesentliches Motiv der 

 platonischen Philosophie angedeutet sein. Diese Verbindung von ver- 

 standesmäßigem Denken und metaphysischem Glauben, die für uns Gegen- 

 sätze sind, war für Piatos von vornherein intuitive Denkweise natürlicher; 

 sein anschauliches, gegenständliches Denken führte ihn leicht zu onto- 

 logischer Metaphysik, erschwerte ihm andrerseits die klare Übersicht über 

 einfache diskursive Begriffsverhältnisse, die er im Sophistes und Politicus 

 mühsam erst erringen mußte. So erscheinen in der Einheit der plato- 

 nischen Individualität die beiden einander ergänzenden Gegensätze des 

 Wissens und Glaubens unlösbar verbunden, die er selbst in seinem Ver- 

 nunftbegriff, der voTjaic. zu vereinigen suchte. Diesen inneren Antagonis- 



