IV. Abteilung. Sektion für neuere Philologie. 17 



der geläufigen Schreibweise des 14. Jahrhunderts an, kommt aber auch früher 

 schon vor (/" statt ff für s, z statt s für z, f s statt zz für s). Ich finde also die 

 Bemerkung, in der Trautmann S. XXIV das Verhältnis der Alexanderbruchstücke 

 (B, BM) zur Orthographie der Apostellegende zu bestimmen sucht, anfechtbar, 

 der „Übergang zur späteren gewöhnlichen Orthographie des 14. Jahrhunderts" läßt 

 sich kaum mit Sicherheit feststellen. Mindestens ebensoviel Wert hätte etwa die 

 Vermutung, es sei eine Alexanderhandschrift mit genauer Orthographie (der Apostel- 

 legende usw. entsprechend) in die Hände eines Abschreibers gefallen, der in einer 

 älteren, unvollkommneren Schreibweise erzogen war und als Spezialität die 

 sonderbare Schreibung fz für c pflegte. Doch sei auf diese und ähnliche Ver- 

 mutungen hier kein Werl gelegt, zumal da ja noch andere Punkte der Orthographie 

 zu berücksichtigen wären. 



Wie man sieht, weicht diese Orthographie stark ab von der Übung 

 des 14. Jahrhunderts. Leider ist es zurzeit nicht ganz leicht, eine be- 

 stimmte Meinung über das chronologische Verhältnis der einen zur andern 

 zu gewinnen. 



Keinesfalls darf die eben besprochene Orthographie als eine vollkommen 

 vereinzelte, außer dem Zusammenhang stehende Erscheinung aufgefaßt 

 werden. Nach vorwärts ist sie allerdings außer Zusammenhang: die ge- 

 läufige Schreibweise des 14. Jahrhunderts steht, wie wir bereits wissen, auf 

 andrer Grundlage, und hat die Orthographie der Apostellegenden vollkommen 

 verdrängt, so vollkommen, daß von deren Denkmälern nur elende Trümmer 

 auf uns gekommen sind^). 



Nach rückwärts steht jedoch die Orthographie der Apostellegenden 

 durchaus nicht ohne Anknüpfung da. Es wird darüber gleich genauer zu 

 sprechen sein, hier genüge die Feststellung. 



Es erhebt sich die Frage: Wie steht die besprochene Orthographie 

 zeitlich zu der ausgebildeten Orthographie des 14. Jahrhunderts? Keine 

 kann unmittelbar aus der andern hervorgegangen sein, die Orthographie 

 der Apostellegenden kann vielmehr nur eine Weitei'bildung und Verfeine- 

 rung der älteren Schreibweisen (des 13. Jahrhunderts) darstellen. Die 

 Frage kann also nur sein: war die später herrschende Orthographie schon 

 in ihren wesentlichen Zügen ausgebildet, als die Orthographie der Apostel- 

 legenden geschaffen wurde, oder ist sie jünger als diese und hat sie nur 

 abgelöst? 



Die Antwort darauf fällt schwer: Einmal sind die beiden Orthographien 

 ihrer Art und Entwickelung nach recht verschieden: die Orthographie der 

 Apostellegenden ist etwas Eigenartiges, Scharfumrissenes, das seine Aus- 

 bildung ohne Zweifel dem Streben eines einzelnen verdankt. Dagegen die 

 geläufige Orthographie des 14. Jahrhunderts, mit ihren vielen kleinen 

 Schwankungen und ihrer geringen Ausdrucksfähigkeit, ist mehr ein Usus, 

 dessen einzelne Teile sich alle schon im 1 3. Jahrhundert vorfinden. Nur 



1) durchweg nur Bruchstücke, zum grollen Teil nachweislich von BucheinbändeiL 

 losgelöst. 



1916. 2 



