IV. Abteilung. Sektion für neuere Philologie. 2T 



sowie in P/'ou^) vorzukommen, z nur in Gnezne^) = Gnesen, z gar nicht. 

 c kommt, abgesehn von dem Namen der Liutizen, nur in Giadic^) vor 

 und bes. in dem Namen Wencezlaus^). Endlich c begegnet nur in dem 

 Namen der Stadt Budce und zwar wiedergegeben teils durch c^), teils 

 durch 2®j, teils durch ce'^). 



Ich lasse es für die Zeit vor Kosmas bei diesen summarischen Be- 

 merkungen bewenden. Zu noch eingehenderer Betrachtung ladet das 

 dürftige Material nicht ein. Eine gewisse Gleichartigkeit ist schon hier 

 gar nicht zu verkennen^), nur die sog. Passio sancti Adalberti fällt aus 

 diesem Rahmen durch ihre ständige Verwendung von s für slav. s heraus,, 

 als eine Erscheinung, die sich der Einordnung entzieht. 



Mit Kosmas beginnt nun eine reichere Überlieferung: mit dem Um- 

 fang des historischen Interesses mehrt sich auch das Namenmaterial. Wir 

 müssen daher ihn und seine Fortsetzer eingehender'') betrachten. 



Zunächst Kosmas selbst^°). Die Handschriften der Chronica Boemorum^ 

 auch die älteren, schwanken zwar in der Wiedergabe tschechischer Namen^ 

 und es muß durchaus fraglich sein, ob auch nur die älteste, die Leipziger 

 Handschrift, Kosmas' Schreibweise einigermaßen wiedergibt. Auch einfr 

 Sonderbetrachtung der einzelnen Handschriften empfiehlt sich nicht, da in 

 keiner einzigen eine irgendwie durchdachte Konsequenz zu herrschen 

 scheint'^). Eine Registrierung des ganzen Materials erscheint daher zweck- 

 los, und ich werde mich z. T. mit zusammenfassenden Bemerkungen be- 

 gnügen. 



1) so bei Christian S. 94, 3o. 



2) bei Bruno v. Querfurt, a. a. 0. S. 292. 



3) Christian S. 93, doch hat die Böddecker Hs. Avie es scheint cz gehabt. 



^) daneben die Formen Wenzezlaus in der Böddecker Hs. Christians (?), in 

 der Überlieferung von „Oportet nos fratres", üendezlavus in „Crescente fide", 

 Venüzlavus bei Bruno. 



5) so in der Brüsseler Hs. der Legende Gumpolds (anfg. 12. Jahrh.) MG. SS. 

 4, S. 214, 29 (die Wolfenbüttler ist verderbt), in „Oportet nos frat es'', S. 391, 10. 



ß) so vielleicht bei Christian S. 96, 24 in der Böddecker Hs. 



7) so Budceam in ,, Crescente fide" S. 183. Ähnliches in Urkunden 



8) wobei zwischen böhmischen und außerböhmischen Quellen kein Unterschied 

 zu bestehen scheint. Durch die Gleichartigkeit sind wir auch einstweilen der Be- 

 sorgnis tiberhoben, ob die ÜberUeferung in jedem Falle das alte wiedergibt. 



9) Die hier in Betracht kommenden Werke sind vereinigt im 2. Bande der 

 Fontes rerum Bohemicarum (1874). Natürlich werden nur solche Quellen berück- 

 sichtigt, die auch ihrer Überheferung nach vor dem 14. Jahrb. liegen. 



10) hsg. Fontes rer. hob. 2, S. 1 ff. In Betracht kommen nur die älteren 

 Hss., die von Leipzig, Bautzen, Stockholm, Dresden und Wien (4a). K. starb 1125. 

 als Achtzigjähriger. 



11) Ich sehe ab von der Frage, ob die bisherigen Ausgaben des Kosmas in 

 ihrem kritischen Apparat so vollständig und zuverlässig sind, daß die SchreibATeise 

 jeder Handschrift daraus mit Sicherheit erkannt werden kann. 



