3 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



In den Prager Annalen^) ist die Wiedergabe von s sehr unregel- 

 mäßig, sie schwankt zwäschen /', z-), fz, zf. s finden wir nur in dem 

 Namen Severus. z ist durch z vertreten in Strezslciua S. 377 und Zaza- 

 vensis S. 377. c kommt außer dem Namen Wenceslaus nur in Luhic S. 377 

 vor, c nur in Nemcis S. 377. Für k finden wir einmal auch c. Ein großer 

 Teil der Belege steht übrigens in entlehnten Stellen. 



In der Chronik des Gerlach') ist s Aviederum meist durch z vertreten, 

 / kommt nur ganz vereinzelt vor*). Für s finden wir zweimal /T' (zwischen 

 Vokalen), für z nur z, für z einmal /' in Dirsata S. 470. c erscheint 

 als c^), öfters aber als tz^), tc"^), ts^), z^). c kommt nur in Nathseraz S. 505 

 vor. k erscheint als k und nicht selten als c, einmal als c/i^°). 



Damit gewinnen wir den ungefähren Anschluß an die Anfänge der 

 literarischen Zeit^^). Wer nun die beiden Gruppen vergleicht, wird nicht 

 im Zweifel sein, daß die Orthographie der Glossen und der literarischen 

 Denkmäler des 13. Jahrhunderts in den Geschichtswerken des 12. Jahr- 

 hunderts durchaus vorgebildet ist. Hier wie dort finden wir die verhältnis- 

 mäßige Konsequenz in der Wiedergabe von z durch z und in der Wieder- 

 gabe von s durch f. ff. Hier wie dort ein nie zur Folgerichtigkeit ge- 

 langendes Schwanken zwischen z und s in der Wiedergabe von s, wobei 

 übrigens z in weit größerem Umfange verwandt wird als /', zum Teil fast 

 regelmäßig. Die Wahl des Zeichens f mag z. T. auch auf Traditionen 

 beruhen, die für uns unfaßbar sind. In der Wiedergabe von z durch f 

 sind die geschichtlichen Denkmäler des 12. (und beginnenden 13.) Jahrh. 



1) hersg. Fontes rei\ boh. 2, S. 376 ff. Hs. in Bamberg, aus dem Anfang 

 -des 13. Jahrhunderts. Abfassungszeit wohl ebendamals. 



2) z. B. erscheint der Name Sobeslav bei ihm als Zoheslaus, Sobeslaus und 

 Zöbezlaus ! 



3) hrsg. Fontes rer. boh. 2, S. 461 ff., die Handschrift ist dieselbe, die die 

 Chronik des Vincentius enthält, Abfassungszeit: erstes Viertel des 13. Jahrh. Die 

 nur in den Abschriften von Pitter und Wokoun überlieferten Stellen sind nicht 

 berücksichtigt. 



■1) In Stragu S. 454. 473. 482. 495. 508. Diese Konsequenz in der Schreibung 

 des einen Namens muß irgend einen besonderen Grund haben, Vincentius schreibt 

 Ztragov S. 410. 



5) so in Lovneuvkii S. 495. Dassyce S. 497. Luneiwic S. 496 ff. na Zdice 

 S. 510, sowie in den Adjektiven Olomucensis S. 497 u. ö. Cunicensis S. 497. Luncioi- 

 censis S. 504. 



6) so in Zedletz S. 463. Olomvtz S. 472. Olomutzensis S. 508. Cimitz S. 483. 497. 

 Lonewitz S. 483. Watzlaus, Wathzlaiis S. 472 u. ö. 



■^j in Lunivitcensis S. 483 u. ö. Cunitcensis S. 483. 



8) in Cunitsensis S. 483. 



9) Lounewiz, Kvniz S. 503. Nathseraz S. 505. 



10) Witeh) S. 511. 



11) kleinere Stücke wie das Necrologium Podlazicense sind hier nicht berück- 

 sichtigt. Sie lehren übrigens nichts besonderes. 



