40 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Quecksilberembolie durch direkte iDJektion in die Vena kommt ja jetzt 

 bei Beobachtung der modernen Technik glücklicherweise nur ganz aus- 

 nahmsweise vor. Dagegen macht man gelegentlich einmal Beobachtungen^ 

 die die Vermutung autkommen lassen, dass Hg-Partikelchen, wenn auch 

 nur in geringer Menge, in den Blutkreislauf geraten und Lungener- 

 scheinungen hervorrufen. Es handelt sich um anfallsweises Auftreten 

 von Hustenstössen mit nachfolgenden katarrhalischen Lungenerscheinungen, 

 die aber nicht charakteristisch genug sind, um die Diagnose einer 

 Embolie stellen zu können. Die Symptome treten bisweilen erst Stunden» 

 manchmal auch Tage nach der letzten Einspritzung auf. Diese Fälle 

 sind wohl so aufzufassen, dass man zwar nicht direkt in die Vene gerät, 

 dass man aber das Gefäss ansticht oder durchsticht und dann die 

 Injektionsflüssigkeit in die Nachbarschaft deponiert. Hier besteht also 

 durch den Stichkanal eine offene Verbindung mit dem Venenlumen, 

 und es kann später (beispielsweise bei starker Muskelkontraktion) ein 

 Teil des Injectums noch in das Venenlumen gelangen. Die hierdurch 

 ausgelösten Embolieerscheinungen werden naturgemäss viel weniger 

 deutlich sein, weil eben nur ein Teil der injicierten Flüssigkeit in den 

 Blutkreislauf gelangt. Dass dies tatsächlich vorkommen kann, beweist 

 folgende mir von einem Kollegen mitgeteilte Beobachtung: er traf beim 

 Einstich die Vene (Austritt von Blut aus der Kanüle), zog dann die 

 Spritze etwa V2 cm zurück und nahm jetzt die Injektion vor. Es trat 

 nachträglich doch eine Embolie ein, also offenbar in der oben ge- 

 schilderten Weise, weil das Injectum durch den Stichkanal in die an- 

 gestochene Vene hineingeriet. Man muss ferner auch an die Möglichkeit 

 denken, dass bei der Injektion in die unmittelbare Nähe eines Gefässes 

 später eine Arrosion der Venenwand erfolgt und infolgedessen unlösliche 

 Hg-Partikelchen ins Blut geraten. 



Die Hauptsache für uns Dermatologen ist natürlich, die Embolie 

 so weit als möglich zu vermeiden. Ich füge der von Lesser und 

 Blaschko gegebenen Vorschrift, nach dem Einstich die Spritze abzu- 

 nehmen, noch eine leichte Aspiration hinzu und verwende für die 

 unlöslichen Einspritzungen eine besondere Spritze „Äspirationsspritze* 

 mit durchsichtigem Glasconus, in dem man auch minimalste Spuren von 

 aspiriertem Blut bemerken kann. Ich glaube, dass man bei dieser 

 Technik sicherer nachweist, ob man direkt in ein Venenlumen geriet, 

 vielleicht auch, ob eine Vene auch nur angestochen oder durchstochen 

 wurde. Jedenfalls habe ich seit der Benutzung dieser Technik kaum 

 noch etwas beobachtet, was als embolische Verschleppung gedeutet 

 werden müsste, jedenfalls eine ausgesprochene Embolie nie mehr gesehen. 



Bei den Mercinolinjektionen, für die ja besondere Spritzen mit 

 enger und langer Kanüle verwandt werden, muss man mit der Technik 

 besonders vorsichtig sein, da ja die Hg-Suspension zäher ist als die 

 andern unlöslichen Hg-Präparate und darum nicht so leicht aus der 

 Kanüle heraustropft. Ferner ist an die Möglichkeit zu denken, dass 

 Embolien durch das Mercinol etwas anders verlaufen als die durch 

 Paraffinsuspensionen (z. B. Salicylquecksilber) bedingten, weil das zähe 

 Ol. cinerum mehr zu klumpenförmigen Ansammlungen neigt, während 

 das Salicylquecksilber sich viel leichter verteilt. 



Es wäre gewiss sehr dankenswert, wenn Herr Frank seine Unter- 

 suchungen weiter fortsetzte bei einer grösseren Zahl von Patienten, die 

 mit unlöslichen Hg-Injektionen behandelt werden, um nachzuweisen, ob 

 vielleicht trotz aller Vorsichfsmaassregeln doch embolische Verschleppungen 

 vorkommen können. 



Hr. Rosenfeld: Es ist nicht gut möglich den Röntgenbefund etwa 

 so zu deuten, dass die Herde einfach Quecksilbertröpfchen wären, dazu 



