( 

 I. Abteilung. Medizinische Sektion. 41 



ist die Menge des in den Körper eingeführten Hg viel zu klein. An 

 und für sich sind Embolien durch Fettinjektionen ziemlich bedeutungslos, 

 wie mir die öfters beobachteten Embolien nach den Berliner'schen 

 Menthol-01. dericini- Injektionen gezeigt haben. 



Hr. Schäffer: Zu den Ausführungen des Herrn Rosenfeld 

 möchte ich kurz bemerken, dass in der Tat ein grosser Unterschied be- 

 steht zwischen Embolien, die durch Fett bezw. durch Quecksilberfett- 

 suspensionen hervorgerufen werden. Im letzteren Fall bekommt man 

 intensive Eeaktionserscheinungen, wie experimentelle Untersuchungen an 

 Kaninchen bewiesen haben. 



Sitzung vom 15. Dezember 1916. 



Vorsitzender: Herr Pohl. 

 Schriftführer: Herr Eosenfeld. 



1. Hr. Graeper: Nachruf auf Ernst Ganpp. (Siehe Teil IL) 



2. Diskussion zum Vortrage des Herrn Förster: SchassYerletznngen 

 der peripheren Nerven, des ßückenmarks und Gehirns. 



Hr. W. Uhthoff spricht zu den Hinterhauptschüssen mit hemianopi- 

 schen Störungen, von denen er über 40 Fälle gesehen hat, und von 

 denen er über 33 genauer beobachtete berichtet. Er hat die Abbil- 

 dungen dieser 33 Fälle auf Tafeln angeordnet ausgehängt, indem auf 

 jeder Tafel die Gesichtsfelder, die Photographie des Kopfschusses, die 

 Eintragung der verletzten Hirnpartien und eventuell das Röntgenbild 

 angebracht ist. Auf die Weise ergibt sich eine Gesamtübersicht seines 

 Materials, welches er in kurzen Sätzen erläutert. Er hebt hierbei be- 

 sonders die Punkte hervor, in denen uns der Krieg neue Erfahrungen 

 über die Eigenart der Hinterhauptsverletzungen mit entsprechenden Ge- 

 sichtsfeldstörungen gebracht hat. (Häufigkeit der doppelseitigen Hemi- 

 anopsie und der Hemianopsia inferior, Seltenheit der Hemianopsia 

 superior und der totalen Erblindung usw.) Zum Schluss geht er noch 

 auf die begleitenden cerebralen Erscheinungen, die Frage der Dienst- 

 tauglichkeit u. a. etwas näher ein. 



Hr. Tietze: M. H.! Es ist vielleicht unbescheiden, wenn ich mich 

 an der Diskussion über den Vortrag des Herrn Förster beteilige, 

 da sich meine Erfahrungen hauptsächlich auf die Erlebnisse an der 

 Front beziehen und das Material und damit die Indikation zur Operation 

 in den Hauptverbandplätzen und Feldlazaretten natürlich ganz anders 

 ist als in den Krankenhäusern der Heimat. Und wenn am Anfang des 

 Krieges scheinbar so schwer eine Einigung über die Behandlung der 

 Kopfschüsse zu erzielen war, so liegt das meines Erachtens daran, dass 

 die einen von den Erfahrungen der ersten Linien ausgingen, während 

 die anderen das mehr durchgesiebte Material der Kriegslazarette in der 

 Hand hatten. Sehr richtig sagt Simon in seiner kleinen Schrift über 

 Schädelschüsse, dass wir in den ersten Linien nicht aus neurologischer, 

 sondern aus vitaler Indikation operierten, dass am allerwichtigsten die 

 Versorgung der Wunde war, die uns in der Mehrzahl der Fälle zum 

 operativen Vorgehen zwang. 



Ich will im Rahmen der Diskussion versuchen, mich kurz zu fassen, 

 und gleich damit beginnen, wovon ich vorläufig am wenigsten kenne, 

 mit den Schussverletzungen der peripheren Nerven. 



Allerdings habe ich solche Verletzungen — ich kann ruhig sagen — 

 massenhaft vor Verdun und an der Somme gesehen. Aber ich habe 

 an der Front nur eine einzige Nervennaht gemacht. Es handelte sich 



