I. Abteilung. Medizinische Sektion. 77 



als aus dem Rahmen des hysterischen respektive psychogenen 

 herausfallend: gewisse vasomotorisch-trophische, ferner sekreto- 

 rische Störungen (Hyperhidrosis), das Chvostek'sche und Gräfe'sche 

 Phänomen usw. 



Ich muss Oppenheim mit aller Entschiedenheit darin bei- 

 treten, dass wir diesen Krankheitsbildern nach ihrer klinischen 

 Erscheinungsform eine besondere Stellung einräumen müssen, im 

 Gegensatz zu der Mehrzahl der Autoren, welche diese Formen 

 vollständig mit den psychogenen resp. hysterischen Kranklieits- 

 bildern zusammenwerfen. 



Es erscheint mir daher auch der Gedanke Oppenheim 's 

 durchaus beachtenswert, für diese Formen der Neurose einen be- 

 sonderen Entstehungsmodus anzunehmen. Während er für die 

 typisch-hysterischen Formen durchaus die psychische Entstehung 

 zugibt, will er diese besonderen Formen auf dem Wege der ma- 

 teriellen körperlichen Erschütterung erklären. Zwar sollen in diesen 

 Fällen nicht grob-anatomische Veränderungen im gewöhnlichen 

 Sinne durch das Trauma gesetzt werden, aber doch materielle 

 Läsionen feinster Art, d. h. eine Beeinträchtigung der moleculären 

 Struktur; er denkt an eine Lockerung und Verlagerung der fein- 

 sten Gewebselemente, an eine Sperrung von Bahnen und dadurch 

 bedingte Unwirksamkeit resp. „Entgleisung" von Innervations- 

 irapulsen. Diese feinen materiellen Läsionen sollen nicht nur 

 durch die mechanische, sondern auch durch die psychische Er- 

 schütterung erzeugt werden können, sie sollen ferner bei gleich- 

 zeitigen äusseren Verletzungen durch einen von der Peripherie 

 ausgehenden dauernden Reiz nach den Centralorganen fortgeleitet 

 und unterhalten werden können (Reflexlähmung). 



Einer der wenigen Autoren, welche sich Oppenheim neuer- 

 dings angeschlossen haben, v. Sarbo^), will diese Veränderungen 

 als „mikroorganische" Veränderungen bezeichnen, sie sollen ein 

 Mittelding darstellen zwischen den grob-anatomischen und den 

 funktionellen Läsionen 2). 



Von seinen Gegnern wird nun Oppenheim zunächst ent- 

 gegengehalten, dass mit derartigen theoretischen Vorstellungen 

 nichts gefördert sei, dass seine Auffassung nur eine bildliche 



1) Neurol. Zbl., 1915, S. 316. 



2) Schon in seinen früheren Publikationen vor etwa 25 Jahren hat 

 Oppenheim diese somatisch-mechanische Genese der traumatischen 

 Neurosen betont. Es haben sich ihm damals namhafte Autoren ange- 

 schlossen (Strümpell, Vibert, Goldscheider usw., siehe darüber 

 besonders die Arbeit von Schuster, Neurol. Zbl., 1916, S. 500). Später 

 ist diese Anschauung immer mehr zu Gunsten der psychogenen Ent- 

 stehungsweise in den Hintergrund gedrängt worden. Die jetzt im An- 

 schluss an die Kriegsbeobachtungen von neuem von Oppenheim zur 

 Diskussion gestellte mechanische Theorie hat überwiegend Gegnerschaft 

 gefunden. In den Berliner Diskussionen sind ihm besonders Bonhöffer 

 und Lewandowski entgegengetreten. Von weiteren Vertretern der rein 

 psychogenen Genese seien besonders Gaupp und Nonne genannt. Im 

 übrigen muss bezüglich der Literatur auf die Monographie von Oppen- 

 heim und besonders auf seine letzte Entgegnungsschrift (Neurol. Zbl., 

 1916, Nr. 13) verwiesen werden. 



