1. Abteilung. Medizinische Sektion. 81 



gebung angesehen und sie unter dem Namen „Begehrungsvor- 

 stellungen" (Strümpell) zusammengefasst, das sind also Vor- 

 stellungen des Inhalts, dass die Tatsache des Unfalls an sich 

 ein Recht auf ausgiebige Geldentschädigung gewähre, und dass 

 dieses Recht unter allen Umständen ausgenützt werden müsse. 

 Man hat diese in dem Verletzten sich festsetzende Gedanken- 

 richtung direkt als die Ursache der traumatischen Neurosen an- 

 gesehen; das Hineinversenken in diesen Gedankengang, die ewige 

 Beschäftigung damit, die dadurch entstehenden Streitigkeiten und 

 Prozesse sollen das eigentlich krankmachende Moment bilden, 

 und so hat man die traumatischen Neurosen vielfach als „Renten- 

 neurosen" oder „Rentenhysterien" bezeichnet und hat Oppen- 

 heim direkt vorgeworfen, dass er durch seine Aufstellung des 

 Begriffs der traumatischen Neurosen geradezu Schuld sei an der 

 ungeheuerlichen Zahl der Unfallneurosekranken und den dadurch 

 bedingten sozialen Lasten. Es sind meiner Ansicht nach in dieser 

 Beziehung ausserordentlich viele Fehler gemacht worden durch 

 ungenaue Analyse der betreffenden Fälle und mangelhafte Be- 

 griffsbestimmung; manche Aerzte werfen direkt die Begriffe Renten- 

 hysterie und Simulation zusammen. Sie machen sich gar nicht 

 klar, dass die Hysterie eine schwere psychische Krankheit ist, 

 und dass man unmöglich Hysterie und Betrug identificieren kann. 

 Ein Hysteriker ist, selbst wenn seine Hysterie durch das 

 Rentenstreitverfahren erhalten und gefördert wird, unter allen 

 Umständen ein Kranker. Ein Mensch aber, der durch betrüge- 

 rische Vorspiegelungen Rente zu erlangen strebt, ist ein Renten- 

 schwindler oder Betrüger. Derartige Leute sind auch mir zur 

 Genüge begegnet! Es ist aber immer unsere Aufgabe durch 

 möglichst genaue Untersuchung und Diagaosenstellung festzustellen, 

 um weiche der beiden Fälle es sich handelt. Dass die bewussten 

 Begehrungsvorstellungen ein ausgesprochen hysterisches Krank- 

 heitsbild mit typischem Stigmata, Krampfanfällen usw. hervor- 

 rufen können, möchte ich energisch bestreiten, es entsteht auf 

 diesem Wege wohl ein hypochondrisch-quärulatorisches Krank- 

 heitsbild, aber nicht die typische Hysterie. 



Eine interessante Beobachtung habe ich noch kurz vor dem Kriege 

 in einem derartigen Fall gemacht, es handelte sich um einen jungen 

 Mann, der ein verhältnismässig leichtes Kopftrauma durch Umstürzen 

 einer Kulisse erlitten hatte; neben anderen hysterischen Symptomen 

 waren bei ihm ausserordentlich schwere hysterische KrampfaDfälle auf- 

 getreten, die jederzeit durch Reizung der verletzten Stelle am Kopfe 

 ausgelöst werden konnten. Ein langdauerader Entschädigungsprozess 

 schioss sich an, in welchem von selten der Haftpflichtgesellschaft geltend 

 gemacht wurde, dass es sich um einen psychopathisch belasteten Menschen 

 handele, bei dem sich an den ganz unbedeutenden Unfall Begehrungs- 

 vorstellungen angeschlossen hätten, welche die eigentliche Ursache der 

 Krankheit bildeten. Drei erste Berliner Autoritäten vertraten mit 

 grösster Energie diesen Standpunkt. Der eine Gutachter fand es direkt 

 unerhört, dass auf Grund eines so leichten Traumas Rente beansprucht 

 würde. Unter diesen Umständen würde bald kein Mensch in der Welt 

 von einer ünfallrente verschont sein! Meine gegenteilige Ansicht wurde 

 schroff zurückgewiesen, der Prozess ging bis an das Oberlandesgerioht, 

 wo er noch jetzt schwebt (Unfall im November 1911!) Inzwischen 



Schlesische Gesellsch. f. vaterl. Ciiltur. 191G. II. 6 



