— 64 — 



fort élevé, eu égard à l'état d épuisement où elle se 

 trouvera. 



Celui-ci, à rexpiration de son bail, si toutefois il peut 

 aller jusque-là sans ruine, laissera à son tour celte 

 même terre dans un état désastreux de maigreur et de 



saleté. 



Admettons maintenant que les récoltes des six pre- 

 mières années qui ont suivi le défrichement , aient été 

 bonnes, aient donné le double si Ion veut d'une ré- 

 colte ordinaire ; c'est exagérer sans doute ; admettons-le 

 cependant un instant. Il faudra au moins dix-huit à vingt- 

 sept ans à un cultivateur habile pour remettre cette 

 terre en bon état de production. Or, un cultivateur 

 habile voudra-t-il s'en accommoder ? il est permis d'en 

 <iouter. 



Si donc pendant la plus grande partie de ce temps, 

 la récolte n'est que la moitié d'une récolte ordinaire, 

 quel profit en sera-t-il résulté pour la société ? 



Et si un cultivateur trop pauvre se trouve contraint 

 <l'abandonner cette terre épuisée, avant d'avoir pu la 

 rétablir, qu'aura gagné le propriétaire lui-même? 



Il aura augmenté momentanément sa rente, son re- 

 venu, cela est vrai, mais au détriment de l'avenir, 

 de ses enfants, de la richesse publique. Il aura pendant 

 «ix ans perçu un fermage élevé , mais en altérant son 

 fonds et ses revenus pour un temps quatre à cinq fois 

 aussi long et pour bien plus long-temps peut-être ; il 

 n'y a vraiment point là de compensation. 



Voilà les défrichements et leurs conséquences ; ils 

 augmentent la surface cultivable ; mais , comme on le 

 voit , c'est loin ,, d'être une cause de prospérité pour 

 l'agriculture. 



