- 200 — 



Pro(luil-il l'électricité pnr le fait de son contact avec les 

 éléments métalliques , ou bien faut-il qu'il soit le siège 

 d'une action chimique ? Dans mon opinion , les deux 

 causes agissent simultanément , du moins dans le plus 

 grand nombre des cas. 



Dans un vase de verre ou de porcelaine , on fait 

 une cloison avec une membrane de vessie : d'un côté, 

 l'on met une lame de zinc et une dissolution de sulfate 

 de zinc ; de l'autre , une lame de cuivre et une disso- 

 lution de sulfate de cuivre. Les deux lames étant réu- 

 nies aux rhéophores d'un galvanomètre , un courant 

 énergique est annoncé par l'aiguille : aussi , ne pos- 

 sédons-nous peut-être aucune pile plus puissante que 

 celles qui résultent de l'assemblage de pareils couples. 



Entre chaque lame et le liquide où elle est plongée, 

 je ne vois aucune action chimique possible : il en est 

 de luême entre les liquides. Effectivement , aucune action 

 de ce genre ne se manifeste , tant que le circuit n'est pas 

 fermé par l'application du galvanomètre. Mais, dès que 

 le circuit est fermé , une vive décomposition commence : 

 le zinc se dissout avec rapidité, tanuis que la lame de 

 cuivre se couvre d'un dépôt de cuivre réduit. West-il 

 pas évident que , dans ce cas , le courant a été néces- 

 saire pour provoquer l'action chimique ? S'il a dû la 

 provoquer, il l'a donc précédée; par conséquent, l'é- 

 lectricité a été l'effet d'un simple contact. 



D'un autre côté , les phénomènes obtenus dans la pile 

 ont une énergie bien différente lorsque l'action chimi- 

 que est au moins douteuse et lorsque cette action s'exerce 

 d'une manière certaine. De l'eau pure, interposée entre 

 les couples métalliques , fi)urnit une pile infiniment 

 moins puissante (jue l'eau salée ou acidulée. Volta s'en 



