— 219 — 



Ici, Messieurs 1 l'analogie devient assez grande pour 

 permettre au moins une comparaison théorique. 



L'un des principaux avantages , si ce n'est absolument 

 le plus grand , que l'on fasse valoir en faveur du sys- 

 tème atmosphérique , est la possibilité de franchir des 

 rampes qui seraint inaccessibles aux machines locomotives 

 et , par là, de diminuer, dans une proportion que l'on 

 croit être très-forte, les frais de premier établissement. 



Cet avantage existe dans le système de M. Roussel ; 

 il y existe même à un degré supérieur. Dans le pro- 

 cédé anglais , en effet , le diamètre du tube est inva- 

 riable et la force motrice déterminée par ce diamètre 

 et par le degré de vide que l'on peut obtenir ne peut 

 pas être augmentée ; il y a donc une limite d'inclinai- 

 son que l'on ne peut dépasser. M. Roussel pouvant faire 

 varier le diamètre de ses tuyaux moteurs, peut aussi 

 augmenter à volonté la force motrice. 11 n'y a donc 

 plus de rampe théoriquement infranchissable. Par suite 

 du même principe , il peut supprimer les tubes et éco- 

 nomiser à la fois la dépense de premier établissement 

 et la force motrice dans les descentes. En un mot, quels 

 que soient les accidents du chemin , il peut toujours 

 n'employer qu'une quantité d'action proportionnelle à la 

 distance parcourue et à la résistance moyenne. Dans le 

 système anglais, au contraire, la quantité d'action est 

 toujours proportionnelle à la distance parcourue et à la 

 résistance maximum. 



Dans les courbes dont on se propose de diminuer 

 autant que possible le rayon, ou invoque, en faveur 

 du procédé anglais, l'avantage de lier en quelque sorte 

 à la voie le wagon conducteur. Le système de M. Roussel 

 offre un avantage du même genre . sinon tout à fait 



